Aber der Staat bezahlt doch den fehlenden Mindestlohn bereits jetzt schon. Über 5 Millionen Menschen müssen allein Sozialleistungen wie Hartz IV beziehen. Da dies weit mehr Menschen sind als es überhaupt Arbeitslose in Deutschland gibt, kann man sich selber ausrechnen, wieviel Arbeitnehmer tagtäglich schuften müssen und damit nicht mal ihren Lebensunterhalt verdienen. Und dass soll in Ordnung sein???
moment. dass hartz4 nicht das gelbe vom ei ist, ist vermutlich allen klar.
und dass es mehr hartz4-bezieher gibt als arbeitslose ist auch klar, weil ja beim hartz4 alg 2 und sozialhilfe zusammengelegt wurden.
trotzdem ist das was völlig anderes als ein mindestlohn, denn so ein mindestlohn soll ja deutlich mehr betragen als die 352 € (oder wieviel isses jetzt? bis vor 'nem jahr oder so warns ja nur 345 €, aber da gabs ja dann die sagenhafte erhöhung...).
Wieso stellt denn nichtmal die Frage andersherum ... Wovon soll denn eigentlich ein Arbeitnehmer mit 4,5 Euro Stundenlohn leben?
das ist immerhin mehr als das doppelte als hartz4. wie meinst du denn dass hartz4-bezieher überleben?
Die Unternehmer wohl kaum.
die zahlen gewerbesteuer. und nicht zu knapp.
nicht umsonst sind städte wie böblingen so reich dass sie sich beheizte zebrastreifen leisten können...
Denn dann könnten sie ja gleich höhere Löhne zahlen.
wenn's denn überhaupt genug arbeit gäbe.
ist ja nicht mal mehr hier im grossraum stuttgart so einfach 'ne anständige stelle zu finden...
Wieso werden denn keine zusätzlichen Einfuhrzölle auf Produkte verhängt, die aus Ländern mit Dumpinglöhnen kommen. Wieso dürfen überhaupt in Europa Produkte verkauft werden die weder mit Umweltschutz noch mit Arbeitnehmer- oder Menschenrechten vertretbar sind?
nana. deutschland geht's vor allem deshalb noch vergleichsweise gut, weil da so einiges an exporten rausgeht. wir verkaufen teure produkte (hergestellt von teuren arbeitnehmern) ins ausland und kaufen billig-produkte aus dem ausland (hergestellt mit dumpinglöhnen). aber so funktioniert nun mal die weltwirtschaft.
wenn du den import verbieten willst, na dann gut nacht.
guck dich doch einfach mal von da, wo du grad sitzt in deinem zimmer um. wieviel von dem was da rumsteht kommt aus dem ausland?
mal ganz abgesehen davon, dass der strom, der grad deine lampe zum leuchten bringt, zu 70% aus dem ausland stammt. und ich könnt wetten die hose, die du anhast ist auch nicht aus deutscher baumwolle, in deutschland gewebt und genäht...
und deine heizung? die läuft sicher nicht mit reindeutschem öl oder gas...
Selbst wenn man die Atomenergie europaweit betrachtet spielt sie in Bezug auf die Gesamtenergie kaum eine Rolle. Ich glaube, Ranga Yogeshwar sprach im Fernsehen mal von etwa 3 Prozent.
die letzte offizielle verlautbarung unserer regierung findest du hier:
http://www.bmu.de/files/download/application/pdf/statusbericht_0603.pdf
leider ist sie leicht veraltet, nämlich von 2006.
da findest du den supertollen satz: "Die Abhängigkeit der deutschen Energieversorgung von Importen ist im Zeitablauf ständig gestiegen. Sie beträgt bei Uran 100 %, bei Mineralöl nahezu 97 % und bei Gas 83 %. Bei Steinkohle beträgt der Importanteil 61 %. Lediglich bei Braunkohle und bei
den erneuerbaren Energien greift Deutschland vollständig auf einheimische
Energieproduktion zurück.
Strom aus Kernenergie wird nach internationaler Konvention als heimische Energiequelle gewertet."
besonders krass finde ich hier den letzten satz, da siehste mal wieder ganz klar, dass sich niemand über die realität auslassen mag.
meinen informationen nach sind's ca. 11% unserer selbsterzeugten energie (also ohne die über 70% die wir aus dem ausland beziehen) die aus atomkraft stammt. aber die quelle hierfür ist nicht sicher, da müsste ich nochmal recherchieren.
Vorallen sprechen wir von einer Energie, deren Abfall noch in vielen Millionen Jahren tödliche Strahlung aufweist. Das ist einfach völlig inakzeptabel.
natürlich ist das inakzeptabel, keine frage! ich bin und bleibe atomkraftgegnerin!
nur ist es halt dummerweise so, dass wir derzeit einfach nicht genügend energie zur verfügung haben hier in deutschland!
selbst wenn wir sämtliche deutschen atomkraftwerke von heute auf morgen ausschalten würden, wäre trotzdem immer ein teil atomkraft in unserer energie, die ja wie erwähnt zu über 70% aus dem ausland stammt.
und ehrlich gesagt macht es für mich auch herzlich wenig unterschied ob ein atomkraftwerk 5km links oder rechts neben der deutsch-französischen grenze steht. die französischen atomkraftwerke werden so oder so weiterlaufen, soviel ist schon mal klar.
ich seh hier übrigens täglich die kondenswolke von neckarwestheim, muss nur zum fenster rausgucken - ich komm also garnicht drumrum mir da so meine gedanken zu machen. und ganz ehrlich: mir wärs lieber sie würden neckarwestheim 1 verlängern und neckarwestheim 2 (also das neue) sofort dichtmachen, denn da gibt's ständig störfälle, während neckarwestheim 1 eher selten mal zickt.
wir haben damals gegen den bau von neckarwestheim 2 protestiert, weil das gelände dort viel zu sehr in bewegung ist, das war damals schon bekannt. komisch dass heute, 20 jahre später, alle so tun als hätte man das damals nicht gewusst. auf fotos unserer demos von damals kann man's aber gross und breit auf den plakaten lesen, komisch, gell?
natürlich wärs mir am allerliebsten wenn wir die reaktoren alle abschalten würden - aber dann bitte weltweit.
ob nun neckarwestheim hochgeht oder fessenheim - wenn man als beispiel tschernobyl nimmt schenkt sich das nichts für mich.
aber um mal wieder auf unseren friedensnobelpreisträger zurückzukommen:
ist vermutlich 'ne wissenslücke von mir, aber hat der sich schon mal zum thema atomkraft geäussert?
