Fotos

huhuuu
ich habe seit 4 oder 5 Jahren eine Kodak Easy Share Z7590 mit Schneider Kreuznach Objektiv (38-380mm) , sie hat einen 10 fach Zoom und noch mal 20 fach digitalen Zoom- dann aber nur mit Stativ.
Diese Kamera kann mehr, als ich bisher entdeckt hab . :rolleyes:
Ich bin voll zufrieden und wollte die eigentlich nur, weil sie flott wieder startklar ist und das dolle Zoom hat.
Würde ich sofort wieder kaufen.
(Ein Akku ist drin und auch sehr langfristig ) NIE MEHR DIESE BATTERIE-AKKUS FÜR FOTOKLICKS !!!

LG :cool::cool::cool:


die hab ich auch noch mit der war ich auch sehr zufrieden


die gibts aber wohl nicht mehrhab die meal gesucht und nur eine gebrauchte bei iBäh gefunden



hab mir die olympus gekauft weil die makro hat mit dem ich auf 1 cm ran kann und nen 20 Fachen optischen oom
 
  • also negative einscannen ist glaub ich nochmal schwieriger.
    ich hab eigentlich ganz gut recherchiert, gibt wohl schon recht gute geräte zwischenzeitlich, aber ich denke der knackpunkt ist, dass ein dia an der wand, wo es ja quasi licht "von hinten" bekommen hat, immer anders aussieht als per durchlicht eingescannt.
    ach ich weiss auch nicht... ist ja auch nicht irgendwie dringlich, nur find ich's halt schad dass ich so viele tolle dias von verschiedenen reisen hab und sie nur mit hohem aufwand anschauen kann...

    aber wenn jemand 'ne gute idee hat - wie gesagt, ich bin da offenen ohres!

    (vielleicht hat ja auch jemand 'n gerät rumstehen der in meiner nähe wohnt und würd mir das mal ausleihen für längere zeit?)


    ich weiss ja nixht was du bereit bist dafür auszugeben

    es gibt doch firmen die machen das für einen
     
    die Doro sitzt gerad hier und hat sich den Kleptomanen-Fred und den Simon's Cat Fred gelesen und sich dabei selbst zerlegt!! Soo gelacht...
    Und mein Männe sitzt nebenan und guckt "Is was Doc?" mit Barbra Streisand und den geh ich jetze mal fotografieren, das ist ein tolles Motiv, Männe beim lachen!!

    Im übrigen, als ich versuchte, mit Macro die warme Wohnzimmerbeleuchtung in unserem Wohnzimmer zu fotografieren, hat das eigentlich ganz gut funkioniert, und ich mußte mit Blitz arbeiten, aber das hat funktioniert.

    Was ich auch gemein finde, die Bezeichnung von Pit bei der Borretsch-Blüte: es ist eine normale Nahaufnahme. Das würd ich auch in der Macro-Aufnahme nicht hinkriegen.

    Ich benutzte meine Kamera meist so, wenn ich gute Bilder, also keine Schnappschüsse machen will: zuerst die Macro-Einstellung, und dann die anderen Einstellungen, ich stelle quasi alles ein.
    Letztens sagte eine Bekannte: wow, Du kannst ISO-Wert 64 benutzen. Ja klar, wenn im hellen BAdezimmer Licht brennt, dann zum Beispiel, dann muß ich ihn so niedrig einstellen.

    So, der Mann lacht, ich muß Bilder jagen gehen...

    Beste Grüße
    doro
     
  • Ach so...

    Nehmen wir das Beispiel des trockenen Brotes von mir (tolles Motiv, gell? Hab ich genommen, weil man so schön Struktur sehen sollte, lecker selber gebacken!!): also, das war am Nachmittag in meinem Zimmer, hell, normales TagesLicht, deshalb ISO-Wert von 400. Mit Blitz.
    Du meinst, wenn ich den Blitz umgehen will, müßt ich den Wert hochschrauben, und dann kommt Rauschen? Okay, dann hab ich wieder watt gelernt.

    Was ist so doof am Blitz, oder warum sollte man ihn überhaupt umgehen wollen, erkläre mir bitte diesen Umstand.

    Beste grüße
    Doro
     
  • Ach so...

    Nehmen wir das Beispiel des trockenen Brotes von mir (tolles Motiv, gell? Hab ich genommen, weil man so schön Struktur sehen sollte, lecker selber gebacken!!): also, das war am Nachmittag in meinem Zimmer, hell, normales TagesLicht, deshalb ISO-Wert von 400. Mit Blitz.
    Du meinst, wenn ich den Blitz umgehen will, müßt ich den Wert hochschrauben, und dann kommt Rauschen? Okay, dann hab ich wieder watt gelernt.

    Was ist so doof am Blitz, oder warum sollte man ihn überhaupt umgehen wollen, erkläre mir bitte diesen Umstand.

    Beste grüße
    Doro


    genau wenn du jetzt vll 600 iso nimmst und keinen Blitz brauchst rauscht das bild
    hm tja also ich blitze meist nur bei sonne zum schlagschatten vermeiden oder wenn gegenlicht ist

    ansonsten versuch ich meist den blitz zu vermeiden, weil es oft auf dem Motiv eine *Spiegelung* vom blitz gibt da ist dann auch nen Stativ hilfreich weil ja die Belichtungszeiten gross sind oder man stellt den iso wert hoch dann ist der *film* emppfindlicher


    (Iso und asa ist übrigends das gleiche)


    für papierabzüge sind übirgends die dpi interessanter als die pixel


    mindestens 300 wobei für den PCMOnitor 72 für ein gutee Bild reichen


    @lostcontrol

    ja, aber das ist SCHWEINETEUER bei sovielen dias - ich red hier ja nicht von 20, 30 stück sondern von mehreren tausend...

    ok da lohnt sich vll nen negativ bzw nen Scanner für dias da gibt es ja spezielle nur dafür
     
    ok da lohnt sich vll nen negativ bzw nen Scanner für dias da gibt es ja spezielle nur dafür
    ja, hab ich ja schon geschrieben - aber da sind die guten halt auch wieder superteuer, dafür dass das 'ne einmalige aktion ist (ich mach ja keine dias mehr).
    und miese qualität hilft mir halt nicht weiter, eigentlich wollte ich die dias nämlich tatsächlich danach wegwerfen können...
     
    dann würde ich mich vll doch für nen shop eintscheiden kannst ja so pö a pö machen lassen dann ist es nicht soviel auf einamal

    Aber im Endeffekt ist es genauso teuer.

    @ Jazzi
    Also bei der Canon 40 D (hab ich) rauscht das erst bei ISO 3200 ein bissl.
    Aber ich denke die Qualität der Objektive und Optiken von Canon, Nikon oder so kann man nicht wirklich mit Kodak vergleichen (entschuldige Doro! :( )
    Und es ist auch noch ein Riesenunterschied zwischen Bridgekamera und Spiegelreflex., obwohl es ja schon sehr gute Bridges gibt. Oft sieht man den Unterschied eben erst, wenn man ein Foto vergrößert.
    Wobei 8 MP schon locker ausreichen für eine DIN A4 Vergrößerung, denk ich mal. Und im Internet dürfte das keine allzu große Rolle spielen, da die Fotos ja sowieso runter gerechnet werden. Allerdings kennt man halt schon einen Unterschied, wenn man z.B. ne Handycam hat, die sind ja oft nicht so dolle.
    Trotzdem versteh ich eigentlich auch nicht, warum deine Bilder so unscharf sind, Doro. Sind sie durchs Verkleinern fürs Forum so geworden oder von Haus aus so? Muss gestehen, dass ich sie mir gestern nicht mehr vergrößert habe zum Anschauen (war schon so spät und ich bin auch nimmer die Jüngste) und erst heute bemerkt habe, wie sie wirklich aussehen. Soo schlecht dürften sie eigentlich nicht sein. Hab mir auch ein paar Testberichte gesucht. Die meisten sind gut, wenige befriedigend, was aber nicht durch die Optik zustande kommt.
    Würde mich inzwischen selber sehr interessieren, magst mir ein oder 2 Originalfotos mal schicken, damit ich mir die Exifs anschauen kann?
    Ich schick dir per PN meine E-Mail-Adresse, ok? :)

    Langsam bin ich auch neugierig.
     
  • Susi, das wäre ja super!!!!!

    ja, das machen wir. Ich habe mich echt angestrengt, nicht zu wackeln, habe die Kamera sogar auf mein Knie gelegt. Meinst Du wirklich, das Schnittchen Brot ist zu verwischt? Kann ich leider nicht nochmal aufnehmen, hab ich gegessen...

    Nein, ich sehe in meinem Album auf dem PC keinen Unterschied zu dem gleichen Foto hier im Forum.

    Was sind denn Exifs?

    Jaa, Du bist ein Schatz!!
    Beste Grüße
    Doro
     
  • So jetzt habe ich mal nachgeschaut.
    Es ist eine Minolta Dynax 700si mit folgenden Zubehör

    AF 28-80/4-5.6
    AF75-300/4.5-5.6

    Vertical Control Grip VC 700
    Program Flash 3500xi

    AF 28-80 ist sogar 2 mal vorhanden...mh versteh ich nicht aber egal...
     
    Das Foto hat er ja machen können mit seinem Zoom, das bei seiner Kamera dann doch besser funktioniert.
    Nein Doro,

    die Fotos wurden mit einem Makro mit einer Festbrennweite von 35 mm aufgenommen. Mit einem Zoom kann man die Brennweite verändern (z.B 35-135mm oder 70-210 mm).
    Bei dem Bienenfoto bin ich auf ca. 2 cm an das Tier herangegangen. War ein Zufall, dass das Tierchen mitgespielt hat.
    Ein echtes Makro-Objektiv unterscheidet sich von herkömmlichen dadurch, dass ein Abbildungsmaßstab von 1:2 über 1:1 bis 2:1 oder mehr erreicht werden kann.
    Normale Objektive erreichen lediglich einen Abbildungsmaßstab von ca. 1:7 bis 1:9.

    Ein 100 mm Makro erlaubt die maßstabsgetreue (oder größerer Abbildung) aus größerer Entfernung (z.B. 30 cm), während ein 35 mm Makro für die selbe Abbildungsleistung eine Entfernung von vielleicht max. 5 cm benötigt. Bei Insekten ist also eine möglichst große (Makro-)Brennweite (natürlich teurer) von Vorteil.
     
    Du bist ein Schatz, lieber Pit! Das sind gute Infos!
    Echt, doch so nahe rangegangen? Okay, das hätt ich nicht gedacht. Und die Info erklärt mir jetzt auch, warum manche Fotos mit einem anderen Macro-Objektiv eben machbar sind.
    Aber die Fotos sind so gestochen scharf, das ist toll.

    Erklärst Du mir auch, wie Du den verschwommenen Hintergrund hinter der Borresch-Blüte hingekriegt hast?

    BEste Grüße
    Doro
     
    So jetzt habe ich mal nachgeschaut.
    Es ist eine Minolta Dynax 700si mit folgenden Zubehör

    AF 28-80/4-5.6
    AF75-300/4.5-5.6
    Da dürfte es grundsätzlich keine Probleme bei der Verwendung an einer digitalen Sony Spiegelreflex geben.
    Ihr müsst euch lediglich über passende Adapterringe beim Fachhändler informieren. Da kenne ich mich nicht so sehr aus.

    AF 28-80 ist sogar 2 mal vorhanden...mh versteh ich nicht aber egal...
    Männer sind von Natur aus Sammler und Jäger...von daher kann ich so etwas sehr gut verstehen.
     
    Du bist ein Schatz, lieber Pit!
    k025.gif


    Erklärst Du mir auch, wie Du den verschwommenen Hintergrund hinter der Borresch-Blüte hingekriegt hast?
    Das sogenannte Bokeh habe ich mit einer großen Blende (Blendenöffnung) erreicht.
    Große Blende = kleine Blendenzahl z.B. 2,8 = scharfes Objekt + unscharfer, verschwommener Hintergrund
    Kleine Blende = große Blendenzahl z.B 22 = scharfes Objekt + scharfer, detailreicher Hintergrund
    Möchte ich das eigentliche Objekt/Motiv herausstellen bzw. betonen wähle ich immer eine große Blende.
     
    Ui, hab eben erst den Foto-Thread entdeckt.
    @Pit: Wow, Du machst wunderbare Aufnahmen.

    Ich liebe schon immer Canon. Aktuell fotografiere ich mit der 5D. Als Makroobject benutze ich das Sigma 105mm 2.8.

    Liebe Grüße,
    Sam
     
    Pentax K10d mit Macro 2,8, 35mm, Limited Edition.
    Body ca. 500 €, Objektiv ca. 350 €

    Das Bild habe ich schon mal irgendwo gezeigt:

    biene0psv.jpg

    Hallo!

    Beim Durchstöbern des Threads ist mir das K10D ins Auge gestochen. Ein fotoverrückter Freund hat sie mir recht günstig angeboten, weil er wieder einmal aufrüsten will - ich habe mir ein paar Tage Bedenkzeit erbeten, vielleicht ist sie aber auch schon weg. Wäre nett, wenn du mal ein paar Zeilen zu den Vorzügen und vor allen Nachteilen schreiben könntest. Im Netz kommt sie recht gut weg und seine Bilder waren eigentlich auch fast immer top...


    mfg
     
    Wäre nett, wenn du mal ein paar Zeilen zu den Vorzügen und vor allen Nachteilen schreiben könntest.
    Nun, sie macht mit den richtigen Objektiven ganz anständige Bilder. Ich bereue nicht, sie gekauft zu haben.
    Was mir ein wenig fehlt ist die Live-View-Option.
    Ansonsten kann ich nicht meckern.
    Der Akku ist übrigens sehr ausdauernd.
    Brauchbare Besprechungen und Erfahrungsberichte gibt es beispielsweise im DSLR-Forum.
     
    naja das wäre ja noch schöner wenn es keinen Unterschied zwischen bridgekameras und spiegelreflex gäbe, aber ich finde es ist eine gute alterntive und die Unterschiede sieht ein Laie meist sowieso nicht

    also warum son aufstand mit wechselobjektiven und teurem Gerät?
     
    Ja, ist wirklich eine Preisfrage. Für mich meinen Bedarf reicht die Bridekamera.

    Hier noch mal Nahaufnahmen von der kleinen Jungfer Blüte und Knospe mit einer alten Panasonic Lumix FZ20 - 5 Megapixel.

    P1050805.jpg P1050879.jpg

    P1050881.jpg P1050882.jpg
     
    klar einmal ne preisfrage und die Bilder sind auch nicht schlecht

    und bei mir wars die Frage hab ich lust immer nen riesen koffer mitzuschleppen?

    ich kenn das ja von meinen analogen spiegelreflex kameras (3 stück) im zweifelsfall nimmt man sowieso dann nur das nötigste mit und da fahr ich mit meiner olympus SP 570 UZ 26-500 mm Brennweite und 10 MB alles in einem gerät besser


    alles immer an der frau ...
     
    ich finde es ist eine gute alterntive
    Dem stimme ich voll zu

    und die Unterschiede sieht ein Laie meist sowieso nicht
    Das wiederum, halte ich persönlich für ein Gerücht

    also warum son aufstand mit wechselobjektiven und teurem Gerät?
    Weil man damit solche Fotos machen kann:

    siehe hier und hier

    Die pics sind nicht von mir, sie stammen von einer begnadeten (mir entfernt bekannten) Fotografin und sind in diesen Threads zu finden:
    Maritafotos Communtiy | Makro | Azurjungfer
    Maritafotos Communtiy | Makro | stark behaart

    bei mir wars die Frage hab ich lust immer nen riesen koffer mitzuschleppen?
    Koffer??
    Ich habe immer meine Schubkarre dabei!
     
    für gut fotos braucht man einen guten fotografen nicht nur ne gut kamera

    klar kann man mit na besseren kamera auch besere bilder machen, aber man muss es halt auch können



    ABER IS AUCH NEN UNTERSCHIED OB ICH FÜR ca. 300 EUro alles hab was mir wichig ist und fotos machen kann oder ich hab für 300 eruo (wenns reicht) nen gehäuse ohne alles



    nicht jeder hat es so dick ........
     
    Nun, sie macht mit den richtigen Objektiven ganz anständige Bilder. Ich bereue nicht, sie gekauft zu haben.
    Was mir ein wenig fehlt ist die Live-View-Option.
    Ansonsten kann ich nicht meckern.
    Der Akku ist übrigens sehr ausdauernd.
    Brauchbare Besprechungen und Erfahrungsberichte gibt es beispielsweise im DSLR-Forum.

    Hallo,

    nachdem unsere alte SLR (durch herunterfallen) den Geist aufgegeben hat, bin ich schon eine zeitlang auf der Suche nach einer guten Cam. Aber umso so länger man sucht/liest, umso mehr Zweifel tun sich auf. Eine Live-View-Funktion gefiele mir auch und ich hatte mich mal zwischendurch für eine Sony 300/350 entschieden, dann aber wieder Makel entdeckt. Dann war es eine Nikon D40/80 ... zwischendurch eine Finepix s100fs und so weiter und jetzt stach mir eben diese Pentax ins Auge, zumal sie quasi vor der Haustür lag.

    Zu der Aussage de sinnlos Herumschleppens des Equipments bei einer DSLR im Vergleich zu einer Bridge fällt mir spontan ein, dass man mit einer guten Bridge auch Top-Bilder machen kann, aber nur bei guten und sehr guten Lichtverhältnissen, bei schlechten oder sehr schlechten Lichtverhältnissen sieht sie gegenüber einer DSLR auf Grund der meist mickrigen Sensorgröße kein Land, vielleicht einige der Fujis ausgenommen. Die Kaufentscheidung ist echt nicht leicht...


    mfg
     
    In erster Linie geht es hier doch nicht darum ob sich jemand eine teure oder günstige Kamera kaufen kann oder ob er nen Koffer mit sich rum tragen möchte. Mir geht es darum zu erfahren welche Kamera ihr so benutzt usw.
    Ich bin auf der suche nach einer guten Kamera wo ich sehr gute Makroaufnahmen mit machen möchte und von ferne die Bilder heranzoomen kann und auch fotographieren.
    Natürlich muss man das Zubehör dann auch schleppen aber das ist hier nicht die Frage......

    Meine Ricoh (oh ich hasse dieses Teil) fotographiert im moment nur scheiße und das liegt ganz bestimmt nicht an mir...irgendwie ist da der Wurm drin und ich ärgere mich total über 400 Euro ausgegeben zu haben ohne vorher mal andere um ihre Erfahrungen gefragt zu haben.
    Sie ist klein, handlich und bestimmt mögen manche dieses Teil aber ich finde sie für ihre Verhältnisse viel zu teure und schlecht.
    Da mir das kein zweites mal passieren soll habe ich dieses Thema eröffnet.

    @Rentner
    Wenn man für die Minolta Adapter bekommen kann wäre das ja echt toll. So würde ich mir nun auch ne Menge Geld sparen für die Objektive.
    Kann man sich eigentlich auch Kameras ausleihen um sie vorher zu testen:confused:..gerade mit den Adaptern wäre das ja zum Vorteil ob das überhaupt so geht wie man sich das vorstellt.

    Ich werde mal einige Sonys anschauen und dann mal nachfragen obwohl ich von Sony nicht sooo begeistert bin....aber nun...ich lass mich auch gerne überzeugen.

    LG
    Mücke
     
    Wenn man für die Minolta Adapter bekommen kann wäre das ja echt toll. So würde ich mir nun auch ne Menge Geld sparen für die Objektive.
    Kann man sich eigentlich auch Kameras ausleihen um sie vorher zu testen
    Nimm deine Objektive, gehe zu einem Händler und frage ob er eine Sony hat, auf die die Sachen passen. Ein guter Händler wird dich gerne und unverbindlich beraten.
     
    soweit ich informiert bin, passen die analaog Minoltaobjkive auf die Sony


    für die hatte ich mich auch mal interessiert, weil ich auch jede Menge Objektive für meine analoge Minolta hab
     
    Zuletzt bearbeitet:
    nja wenn du nur wissen willst was wir haben

    ich hab ne


    Kodak M753

    und ne



    canon IXUS 430


    Kodak Z795?


    (naja die nen paar Postings vorher erwähnt wurde- ich merk mir die Zahl nie)


    und die


    Olympus SP 570UZ


    mit der sind die meisten, der von mir hier eingestellten Bilder gemacht
     
    Zuletzt bearbeitet:
    hm tja die ixus hat leider ne macke ansonsten war die für die Handtasche gedacht -

    deswegen noch die kleine Kodak, die immer dabei is - in der Handtasche für *Notfälle*

    die grosse Kodak hab ich meinem Sohn überlassen nachdem ich mir die Olympus letztes Jahr zum Geburtstag hab schenken lassen!:)
     
    Hallöchen,

    ich bin nur Hobby- und Freizeitknipser und habe 'ne einfache Kamera vom Aldi: Medion, 12 MP, damals so um die 70 - 80 €. Ich finde, die macht gute Aufnahmen - auch Makro.

    Hier der Beweis:
     
    Zuletzt bearbeitet:
    Hallo!

    Seit Dienstag sind wir stolze Besitzer einer "Lumix FZ28":D. Wir haben lange darauf gespart und nun gab es auch noch einen dicken Preisrabatt, da haben wir ganz schnell zugeschlagen. Jezt muß ich erst einmal die Kamera studieren und dann wird fotografiert.

    Lg Luise
     
    Herzlichen Glückwunsch Luise!
    Die Kamera soll wirklich gut sein, wenn man den Testberichten glauben darf.
    Ich selber hab eine Panasonic TZ3, die gibts zwar inzwischen nicht mehr, aber die Makros sind grandios für diese kleine Kamera!
    Viel Spaß damit!
     
    Ich habe eine Samsung S85 mit 8 MP. Für meine Zwecke ist sie zwar ausreichend, hätte aber gern eine bessere digitale Spiegelreflex :rolleyes:. Ist der Umgang mit solch einer Camera sehr viel komplizierter als mit einer normalen Digi-Cam? Das schreckt mich immer noch davor ab :rolleyes:

    Hier mal ein paar Makro-Aufnahmen mit meiner Samsung
    004.JPG


    018.JPG


    039.JPG


    009.JPG


    007.JPG


    028.JPG


    Ich nutze auch stets die vollen 8 MP, hab' allerdings auch einen schnellen Rechner; bei Picasa geht auch der upload relativ schnell ;)
     
    Hallo Murmelchen,

    Deine Bilder haben eine schöne Schärfe und auch die Farben kommen sehr gut! Bist Du unzufrieden mit irgendwas an Deiner Cam? Also warum denkst Du, dass Du lieber eine Spiegelreflexkamera haben möchtest? (Nicht das ich davon abbringen möchte)

    Die Bedienung von Spiegelreflexkameras empfinde ich nicht als schwierig, nur für viele ist das Austauschen von Objektiven lästig. (Mich stört es nicht :))

    Lieben Gruß,
    Sam
     
    Hi Murmelchen,

    ich muss Sam recht geben!
    Deine Bilder sind doch qualitativ super!
    Und du machst soo niedliche Fotos, finde ich. Nur ein bissl Übung geht dir ab, aber mit einer Spiegelreflex müsstest du viel üben, um alle Funktionen gut kennen zu lernen.
    Dann aber macht das Fotografieren richtig Spaß!
    Solltest du vorhaben, mehr zu knipsen und Experimente machen zu wollen, dann würde ich dir auf alle Fälle eine DSLR empfehlen.
    Aber wenn du nur ab und zu mal fotografierst lohnt sich so eine große Anschaffung eigentlich nicht.
    (meine Meinung muss nicht mit anderen Meinungen übereinstimmen)
    Aber wie gesagt, deine Bilder haben Potential!:cool:
     
    Ich danke Euch Beiden

    Ich hab' auch noch bessere, von der Schärfe zumindest. Zu finden in meinem Gartenfred ;), wollte nur nicht alles durchstöbern.
    Hier aber mal ein Beispiel
    074.JPG


    Ich knipse fast täglich, überwiegend sind es aber Garten- und Tieraufnahmen. Allerdings eher zum Zwecke des Zeigens in Foren, also nicht für irgend welche Wettbewerbe :), eher so just for fun, also rein hobbymäßig. Ich glaube, den Gedanken an eine teure Spiegelreflex verwerfe ich mal lieber wieder; würde mich selbst zu sehr unter Druck damit setzen, ich kenne mich :rolleyes:
     
    Deine Kamera ist aber schon ziemlich gut, muss ich sagen.
    Da würd ich an deiner Stelle vorerst auch dabei bleiben.
    Später kannst du ja immer noch mal wechseln, wenn du merken solltest, dass du mehr willst.:D
    Tolles Foto!
     
    Susi, das war wirklich Glück, dass sich eine Libelle endlich einmal in Ruhestellung gesetzt hat, ich habe wohl so an die 15 x drauf los geknipst.

    Ja, ich finde die Cam für digitale Aufnahmen auch schon recht gut. Ist meine erste, davor hatte ich einen recht mega großen Fotoapparat, der allerdings recht gute Fotos gemacht hat, sogar von mir (da war ich noch schlank und schön) :D

    Ist schon ein Wahnsinn, wie der Fortschritt der Technik ist :rolleyes:
     
    Susi, das war wirklich Glück, dass sich eine Libelle endlich einmal in Ruhestellung gesetzt hat, ich habe wohl so an die 15 x drauf los geknipst.

    Ja, ich finde die Cam für digitale Aufnahmen auch schon recht gut. Ist meine erste, davor hatte ich einen recht mega großen Fotoapparat, der allerdings recht gute Fotos gemacht hat, sogar von mir (da war ich noch schlank und schön) :D

    Ist schon ein Wahnsinn, wie der Fortschritt der Technik ist :rolleyes:


    Ja, ich finde die Digitalkameras auch grandios!
    Aber die alten Apparate waren klasse, das kenn ich auch noch.
    Da sah man noch richtig gut auf den Fotos aus!
    Die neuen Digis kriegen das mit dem schlank und schön irgendwie nicht mehr richtig hin! :D:D:D
     
  • Similar threads
    Thread starter Titel Forum Antworten Datum
    B Eiche krank? (Mit Fotos) Laubgehölze 3
    C Glanzmispel sieht furchtbar aus (Fotos) Hecken 1
    Chelsea Chelsea´s Fotos Foto-Treff 19
    F Rasen hat seit ein paar Tagen dunkle Streifen und Stellen - Fotos Rasen 7
    Moonfreak Projekt: Sortenbeschreibungen und -fotos Tomaten 229
    Rosabelverde Warum sind die großen Fotos so groß? Support 77
    Rosabelverde Kann ich das Forum nach eigenen Fotos durchsuchen? Support 24
    H Lilie Pretty_Woman unterschied Jahr 1 zu 2 Fotos von Austrieb (mehr nicht) Zwiebelpflanzen 2
    Supernovae Fotos hochladen Support 2
    Scarlet Fotos von unseren Hunden und auch Geschichten dazu ;) Foto-Treff 15
    H Fotos Fliegende Blattläuse ihre Räuber und Wächter Gartenpflege 1
    verbus 12 Pflanzen, viele Fotos und keine Namen. Wer hilft? Wie heißt diese Pflanze? 29
    Marcel Gelöst Gelbstern, Gagea - Fotos Wie heißt diese Pflanze? 2
    Rosabelverde Kann Fotos nicht mehr vergrößern Support 10
    Steingartenfan Wildtulpen - Fotos, Fragen und Erfahrungen Zwiebelpflanzen 53
    P Wie würdet ihr diese Wegzeile gestalten? (Fotos) Gartengestaltung 17
    P Fotos von Winter Schnee und Eis Foto-Treff 426
    P Fotos von Ostsee und Nordsee Urlaub Foto-Treff 192
    P Fotos von nostalgischen, antiken, alten Objekten Foto-Treff 156
    passionsblume1 warum kann ich übers Handy keine Fotos hochladen! Support 5
    B Gesucht: Der Name der Rose :-) (Fotos) Rosen 27
    R Riss am/im Haussockel (klingt hohl) - wie rep.? (Fotos) Sanierung & Renovierung 8
    T Kann keine Fotos mehr hochladen Support 9
    T Fotos von Iphone auf PC laden Computerprobleme 9
    Billabong Fotos von Graffiti, Schablonen und anderer Street Art Foto-Treff 361

    Similar threads

    Oben Unten