alles zur Bundestagswahl

  • Ersteller Ersteller Hobbiegärtner
  • Erstellt am Erstellt am
wenn der Karren in den Dreck gezogen wurde, ganz gleich von wem, wäre es hilfreich wenn alle an einem Strang respektive Karrengriff ziehen würden....
aber ob die das hinkriegen?
 
    • Tono schrieb:
    Nur, mit solchen Statements wie dem "Beezelbub" sollte man dann nicht so allgemeinverbindlich argumentieren. Es mag immerhin eine relevante Mehrheit unter den Wählern geben, die diese Meinung vermutlich nicht teilt.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Oh, die mag es nicht nur geben - die gibt es ja ganz offensichtlich. Siehe Wahlergebnis.
    Aber warum sollte man seine Meinung lieber nicht mehr sagen, wenn sie der Mehrheit nicht entspricht?

    ja aber schwarz / rot war's ja offensichtlich auch nicht
    Zum Vergrößern anklicken....

    ........ und nach dem Ausschlussprinzip bleibt dann ja immer noch etwas übrig, was ihr offenbar lieber wäre ..... lässt sich ganz leicht herausfinden ;)
     
    • Ja ich weiss schon, dass meine Grüße irgendwie immer etwas seltsam sind. Aber was soll ich machen? Ich hab sie nicht gewählt, sie fliegen mir so ganz undemokratisch zu... :rolleyes:
    :D


    irgendwelche Grüße
    Tono
     
    • Du musst schon den ganzen Satz lesen:
    "sollte man dann nicht so allgemeinverbindlich argumentieren"
    Zum Vergrößern anklicken....

    Och, das kam schon als ganz eigener Lieschen-Gedankengang rüber, das war doch keine allgemeinverbindliche Aussage - ganz abgesehen davon, dass es obendrein nur eine (rhetorische?) Frage war:

    Lieschen M schrieb:
    Hatte ich eigentlich schon gesagt, dass ich froh bin, endliche diese sog. große Koalition los geworden zu sein?

    Die haben schließlich unser Grundgesetzt fast bis zur Unkenntlichkeit verbogen.

    Aber ob es wirklich gut ist, Teufel mit Belzebub auszutreiben?
    Zum Vergrößern anklicken....

    Wenn das allgemeinverbindlich ist, dann äußern wir uns hier wohl alle grundsätzlich so.

    Allgemeinverbindliche Grüße,
    Stefanie
     
    Semiplena schrieb:
    Och, das kam schon als ganz eigener Lieschen-Gedankengang rüber, das war doch keine allgemeinverbindliche Aussage - ganz abgesehen davon, dass es obendrein nur eine (rhetorische?) Frage war:



    Wenn das allgemeinverbindlich ist, dann äußern wir uns hier wohl alle grundsätzlich so.

    Allgemeinverbindliche Grüße,
    Stefanie
    Zum Vergrößern anklicken....

    Das hier war schon eine allgemeinverbindliche Argumentation:
    Lieschen M schrieb:
    Aber ob es wirklich gut ist, Teufel mit Belzebub auszutreiben?
    Zum Vergrößern anklicken....

    Die Mehrheit der Wähler sieht es wohl anders.

    sich wiederholende Grüße
    Tono
     
    • schweden-geli schrieb:
    ich versteh schon, was ihr damit sagen wollt, stefanie.

    aber warum sollen wir uns die köpfe unserer politischen nachbarn zerbrechen?....warum soll ich hier und heute darüber nachdenken,
    ob eine z.b. islamische regierung mit einem eventuellen außenminister
    ( er ist es noch nicht) deutschlands, ein problem hat???

    speziell in diesem falle....( islamiste)....geht es mir auch sonst wo
    vorbei, ob die damit ein problem haben oder nicht, denn es interessiert
    die auch nicht, ob wir ein problem mit ihnen und ihrer weltanschauung
    haben.

    schimpft mich ignorant, wenn ihr wollt.....

    auch ein evtl. attentat auf ihn wäre, wenn, doch etwas, was er selber in betracht ziehen muss.
    wir können doch nicht auf alles und jeden eingehen und sämtliche möglichkeiten durchrechen und danach unsere minister benennen.....dann werden wir nämlich keine bekommen.....wenn du lange genug suchst, findest du bei jedem etwas, mit dem du ihm schaden kannst.

    gruß geli...
    Zum Vergrößern anklicken....

    mal beifall klatscht... wirklich geli... ich bin voll und ganz deiner Meinung

    LG
    Blutblume
     
    • Semiplena schrieb:
    Wenn ich mögliche Probleme in meinem Umfeld erkenne, muss ich sie nicht selber haben. Die Probleme Homosexueller (und Homosexuelle jetzt auch nur stellvertretend für jede andere früher oder immer noch diskriminierte Gruppe) sind allgemein bekannt - warum darf ein Mensch sie nicht in seine Überlegungen einbeziehen, ohne selber homophob zu sein? Ich gehe sogar so weit zu sagen: wer mögliche Probleme nicht berücksichtigt, obwohl sie hinreichend bekannt sind, hat ein Thema nicht umfassend durchdacht.
    Es muss nicht mein Problem sein - es reicht, zu wissen, dass es für andere eines sein könnte. Dann ist es nicht mehr als vernünftig, es mit zu bedenken.
    Zum Vergrößern anklicken....
    danke semiplena - ich hatte schon befürchtet ich bin jetzt hier auf alle ewigkeit zur schwulenhasserin abgestempelt, obwohl das derart fern meiner überzeugungen ist wie sonst noch was!
    ich dachte eigentlich ich hätte das auch klar ausgedrückt, wo ich das problem sehe, aber du hast das jetzt viel besser erklärt als ich das hinbekommen hab.

    aber genau dieser punkt, dass darüber gerade von vielen nachgedacht wird, es aber kaum jemand tatsächlich zur sprache bringt, weil er/sie ja sich dann sofort dem verdacht aussetzt, schwulenhasser zu sein, das ist doch die krux bei der geschichte und hat sich hier ja leider auch wieder bestätigt...

    ja und wenn ich jetzt wirklich schwulenhasserin wäre? z.b. weil ich fundamentalistische christin bin? was wäre dann? würde das toleriert? der glaube vermutlich schon (immerhin ist das hier ja ein "christliches" land), aber was er an dieser stelle beinhaltet dann eher nicht...
    das thema ist schwierig, keine frage.

    bezüglich "mir doch egal was die davon halten (speziell die islamisten)" - nein, mir ist das nicht so ganz egal. wir werden niemals das fernziel frieden erreichen können, wenn wir nicht wenigstens VERSUCHEN die lebensweise und überzeugungen anderer zu verstehen.
     
    Ich sag hier immer nur meine Meinung, auch wenn ich dazu mal das eine oder andere geflügelte Wort benutze.


    Eine Koalition, die nicht mehr als die einfache Mehrheit hat, ist für mich keine große mehr. Das magst du gerne anders sehen.

    Und am Grundgesetz ist in der letzten Wahlperiode leider weiß Gott genug geändert worden. Auch wenn es im Schatten der Fußbal-WM war.
     
    schweden-geli schrieb:
    loschdi....wenn du kein problem mit wellis sexualleben hättest,
    würdest du doch nicht auf den gedanken kommen, dass es andere haben könnten.....also doch unterschwellig ein problem?
    Zum Vergrößern anklicken....
    ich hab mit dem guido zwar probleme, aber die haben definitiv NICHTS mit seiner sexualität zu tun.

    aber um den verdacht jetzt endgültig auszuräumen (und auf die gefahr hin, dass ich dann hier dafür anderen vorurteilen ausgesetzt bin):
    ich hab ganz sicher kein problem mit wellis sexualleben, da ich selbst schon über 3 jahre lang in einer gleichgeschlechtlichen beziehung gelebt, geliebt und gelitten habe.
    ich könnte mir vorstellen, dass ich da doch das eine oder andere an problemen, mit denen man da konfrontiert ist, vermutlich etwas besser kenne als die meisten hier. selbst wenn's bei frau-frau-beziehungen anscheinend wesentlich weniger konfrontationen und anfeindungen gibt als bei mann-mann-beziehungen.

    und bitte erzählt mir jetzt nicht dass das ja dann ganz klar sei, dass ich homophob sei, weil ich ja sonst wohl auch weiterhin gleichgeschlechtlich geliebt hätte, da müsse ja was dahinter stecken usw.
    auf derartige analysen lege ich keinen wert, wer genaueres wissen will kann mich gerne privat fragen, im grossen ganzen ist die antwort ganz einfach und lässt sich kurz und knapp so zusammenfassen: "liebe hat nicht zwangsläufig mit dem geschlecht zu tun."
     
    Ach, ja und noch etwas: Nur weil ich große oder fast große Koalitionen nicht für ständige Einrichtungen als Regierungsform halte, sollte man mich nicht in eine politische Richtung drängen. Soviel ich weiß, geht diese Ablehnung durch das gesamte Spektrum politischen Denkens.
     
    Xena schrieb:
    Xena für die Schwulsein überhaupt kein Thema ist;)
    Zum Vergrößern anklicken....

    ich schließe mich da gern an,

    aber Semiplenas Post 184, der ist richtig gut geschrieben und stellt sicher klipp und klar fest wie das von Loschdi gemeint war.

    Genau so hab ich das auch verstanden !!!

    avenso, der Guido alles gute wünscht und hofft das er alles das was im Vorfeld der Wahl von ihm gesagt wurde, er auch tun wird !
     
    Ich find eben, es wird viel zu viel Gedöns um
    unwichtige Dinge gemacht, Dinge die ich und auch
    noch einige andere als unwichtig ansehen.

    Ob er jetzt schwul ist oder einen Holzfuss hat oder
    ein Glasauge ist mir sowas von wurst und sollte
    auch anderen kein Anstoss sein.

    Seinen Job muss er machen und das gut , alles
    andere ist Nebensache.



    LG Feli
     
    Lieschen, das Problem ist nicht große oder kleine Koalition. Auf die Inhalte kommt es an. Dass Union und SPD nur unter dem kleinsten gemeinsamen Nenner 4 Jahre zusammen aushalten würden, war von vorne herein klar. Was entfiel war, dass sich die beiden großen Volksparteien nicht gegenseitig im Bundsrat blockiert haben.

    Man muss halt bei all dem bedenken, so schon und großspurig vor der Wahl Ziele definiert und Parolen geschwungen werden, letztlich muss man sich irgendwie mit dem Koalitionspartner einigen. Es ist klar, dass dann einiges von den urspünglichen Zielen auf der Strecke bleibt.
    Die Alternative wären Minderheitsregierungssysteme. Klingt auch nicht so prickelnd, nicht? :rolleyes:

    auf 4 Jahre zusamengeschlossene Grüße
    Tono
     
    Könnten wir uns darauf verständigen, dass zum Thema Homosexualität alles gesagt ist? Es bringt doch nichts, das Thema immer wieder neu einzuwerfen.

    ungeschlechtliche Grüße
    Tono
     
    • Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
    Zurück
    Oben Unten