Philosophen Thread

[Rhoener55]

Hallo Stefanie,

Hm ............. darf ich mir vielleicht doch noch einmal die Frage erlauben, wozu dieser Thread eigentlich unter dem Titel eröffnet worden ist? Ganz ehrlich? Das ist doch Etiketten-Schwindel!!??

Die Wege des Threads sind nicht vorhersehbar

Ich hab' ja nun wirklich gar nichts gegen Unfug - aber dann nennt es doch auch so!

War nicht von mir so gedacht, sonst hätte ich "Unfugthread" als Titel ausgewählt.

Ernstgemeinte Grüße,
Stefanie

Eigentlich habe ich auf meine Eröffnungsbeitrag eine ganz andere Reaktion erwartet.

Ich wollte in meine letzte Beitrag auch noch das "R"-Wort mit ins Spiel bringen (hätte dann vermutlich zu eine gewisse Ernsthaftigkeit geführt)- habe mich dagegen entschieden. Befürchtung liegt nahe daß man (ob absichtlich oder nicht) mißverstanden wird.

Auch könnten wir eine Diskussion ob Dadaismus eher der Philosophie oder als Kunstrichtung zuzuordnen ist ohne weiteres führen.

LG (auch ernstgemeint),
Mark

 

[Semiplena]

Guten Morgen, Mark,

Die Wege des Threads sind nicht vorhersehbar

Ja, da hast du recht - Du hast es nicht unbedingt in der Hand, was andere mit deinem Thread machen. Aber auch hier sollte doch eigentlich diese Definition gelten?

Auch könnten wir eine Diskussion ob Dadaismus eher der Philosophie oder als Kunstrichtung zuzuordnen ist ohne weiteres führen.

Oh, ja, das könnte man!!! Wahrscheinlich wäre schon allein die Diskussion darüber philosophisch!

Ich will da gar nicht missverstanden werden - einem Thread mit schrägen Gedichten hätte ich ganz bestimmt auch einiges beizusteuern ......... aber hier passt das so gar nicht hin, und ich weiß gar nicht, wie man auf die Idee kommen kann, z.B. Ringelnatz' "Bumerang" in einen Philosophie-Thread zu packen. Und ich will damit nicht sagen, dass Joachim Ringelnatz keine philosophische Ader gehabt hätte! Beileibe nicht.
Aber genauso könnte ich z.B. "Igel und Agel" von Christian Morgenstern hier hineinstellen. Auch Morgenstern war sehr der Philosophie zugewandt - aber er würde in seiner Urne in Dornach heftigst rotieren, wenn man seine frühen Gedichte in einem Philosophie-Thread zitieren würde.

Ich fände sowohl einen "Schräge Gedichte"-Thread als auch einen ernstgenommenen "Philosophie"-Thread wünschenswert. Aber man sollte schon unterscheiden können ..............

Herzliche Grüße,
Stefanie

 

[Feli871]

......... aber hier passt das so gar nicht hin, und ich weiß gar nicht, wie man auf die Idee kommen kann, z.B. Ringelnatz' "Bumerang" in einen Philosophie-Thread zu packen. Und ich will damit nicht sagen, dass Joachim Ringenatz keine philiosophische Ader gehabt hätte! Beileibe nicht.

MAN könnte vielleicht einfach direkt nachfragen, wieso gerade dass und
warum man auf die Idee kommt , oder mit welcher Absicht
man es postet.

Diese Form in der du das schreibst find ich sehr .... ähmja,
als wär ich nicht vorhanden.


Feli ..

 

[Xena]

"Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird." [Peter Ustinov]

 

[Xena]

mein Favorite

Es ist Unsinn, sagt die Vernunft.
Es ist, was es ist, sagt die Liebe.

Es ist Unglück, sagt die Berechnung.
Es ist nichts als Schmerz, sagt die Angst.
Es ist aussichtslos, sagt die Einsicht.
Es ist, was es ist, sagt die Liebe.

Es ist lächerlich, sagt der Stolz.
Es ist leichtsinnig, sagt die Vorsicht.
Es ist unmöglich, sagt die Erfahrung.
Es ist, was es ist, sagt die Liebe.
(Erich Fried)



Das Leben wäre vielleicht einfacher,
wenn ich dich nicht getroffen hätte.
Es wäre nur nicht mein Leben.
(Erich Fried)

 

[Fini]

Das Gedicht ist wunderschön Xena!

aber villeicht sollten wir den Thread doch in ein Literaturtrhead umbenennen ...

oder wir filosifieren jetzt mal drüber ... was nun besser wäre ...

... oder ... ist eigendlich wurscht ..

 

[Xena]

jo gelle..aber es ist nicht von mir..

Wenn ich dir was wünschen dürfte, mein liebes Kind,
wünscht´ ich dir die sieben Gaben, die nicht leicht zu haben sind.

Die Geduld der Weinbergschnecke, ruhig zieht sie ihre Bahn,
und kommt unbemerkt von allen, still bei ihren Zielen an.

Und den Stolz von meiner Katze, kein Befehl bricht ihren Sinn,
sie streicht nur um meine Füße, wenn ich sanft zu ihr bin.



Die Balance des Steh-auf-Männchens, es schwankt etwas hin und her,
wenn man es zu Boden drückte, und steht dann wie vorher.

Und die Frechheit eines Flohes, der die großen Tiere dreist,
dort wo sie am meisten stinken, nicht hineinkriecht - nein - beißt!

Das Geheimnis eines Steines, außen grau und unscheinbar,
weiß er doch in seinem Innern, ein Kristall, sternenklar.



Und den Traum des Samenkornes, das sich in die Erde legt,
das die Blätter und Blüten, Raum und Frucht in sich trägt.

Und zuletzt den Mut der Rose, die noch einmal roter blüht,
wenn schon Rauhreif und Neuschnee, ihr das Fell überzieht."
(Gerhard Schöne)

 

[Semiplena]

MAN könnte vielleicht einfach direkt nachfragen, wieso gerade dass und
warum man auf die Idee kommt , oder mit welcher Absicht
man es postet.

Diese Form in der du das schreibst find ich sehr .... ähmja,
als wär ich nicht vorhanden.

Feli, das war nur exemplarisch, das hat mit Dir gar nichts zu tun. Ich kann ja schlecht alle Gedichte aufführen, die hier (m.E.) unpassenderweise zitiert wurden. Darum spreche ich dich auch nicht direkt an - du musstest nur zufällig als Beispiel herhalten.

Sagen wir mal so - ich verstehe gar nicht, warum man überhaupt meint, in einem Philosophie-Thread Gedichte rezitieren zu müssen ...... Da frage ich niemanden konkret, warum er dieses Gedicht gepostet hat - ich frage pauschal, warum man überhaupt hier Gedichte postet.

Es gibt zwar philosophische Gedichte, aber darum fallen doch Gedichte nicht grundsätzlich unter Philosophie .......... und Unsinns-Gedichte schon gar nicht.

Herzliche Grüße,
Stefanie

 

[Rentner]

Aber man sollte schon unterscheiden können ..............

Übersetzung:

man = Rentner

Trau dich ruhig, Stefanie. Ich bin dir nicht böse.

 

[Rhoener55]

Hallo Stefanie,

Dann greife ich kurz zurück zum Beitrag 1 im Thread, besonders meine Kommentar ob eine Nachsatz (doch) fehlt. Wie habe wir diese (möglicherweise) fehlende Nachsatz zu verstehen ohne den Kontext zu berücksichtigen (fall möglich)?

Möglichkeiten:
-Author ist unfehlbar - daher trifft das Zitat nur auf andere zu
-Author ist bewusst provokativ, der Leser soll sich mit diese beschäftigen
-Author verkennt (bewusst oder nicht?) Seine Fehlbarkeit
Sarkasmus ist impliziert


Persönliche Meinung zu Dadaismus:
Wenn Verzicht auf Sprache (=von beide Seiten verwendete und als gleichmeinende und definierte Ausdrucksweise), dann auch nur freie Interpretation möglich. Hier ist dann die geordnete Übertragung vom Gedankengut erschwert und Fehlinterpretation (sofern eine definierte Interpretation erwünscht) häufig.

Nachdenkliche Grüße,
Mark

 

[Rentner]

ZEN:

Die alte Kiefer predigt Weisheit.
Ein wilder Vogel schreit die Wahrheit hinaus.

 

[Rentner]

Haiku:

furu ike ya
kawazu tobikomu
mizu no oto

Der alte Weiher:
Ein Frosch springt hinein.
Oh! Das Geräusch des Wassers.

Matsuo Basho (1644-1694)

 

[Rhoener55]

Hallo Pit,

Da wir im Philisophenthread sind, wie verstehst Du den Zitat in Deine Sig?

Persönlich finde ich es eklant egoistisch.


Schöne Grüße,
Mark

 

[Xena]

Was ist Philosophie?

Übersicht über die Hauptwirkungsstätten einiger bedeutender Philosophen in Europa.„Philosophie“ lässt sich nicht allgemeingültig definieren, weil jeder, der philosophiert, eine eigene Sicht der Dinge entwickelt. Daher gibt es annähernd so viele mögliche Antworten auf die oben gestellte Frage wie Philosophen. Carl Friedrich von Weizsäcker hat einmal formuliert: „Philosophie ist die Wissenschaft, über die man nicht reden kann, ohne sie selbst zu betreiben.“

Auszug aus Wikipedia

 

[Rentner]

Hallo Pit,
Da wir im Philisophenthread sind, wie verstehst Du den Zitat in Deine Sig?
Persönlich finde ich es eklant egoistisch.

Hallo Mark.
Du findest das Zitat in meiner Signatur eklatant egoistisch. Du bist ein wahrer Philosoph, hast Du doch sofort meine menschliche Existenz korrekt gedeutet und verstanden.

 

[Rhoener55]

Hallo Pit,

Hallo Mark.
Du findest den Zitat in meine Sig eklant egoistisch. Du bist ein wahrer Philisoph, hast Du doch sofort meine menschliche Existenz korrekt gedeutet und verstanden.

Wie habe ich das zu verstehen? Muß ich mein Sarkas-o-meter neu kalibrieren?
Fehlt u.U. irgendeine Smiley. Meine Frage war durchaus ernstgemeint.

Gruß,
Mark

 

[Rentner]

Hallo Mark,

das Zitat ist, wie Du sicher bemerkt hast, von Reiner Kunze.
Es geht darum, dass ein Mensch des Menschen willen wegen angenommen wird, ohne sich ständig erklären zu müssen.

Das hat mit eklatantem Egoismus nichts zu tun.

 

[Rhoener55]

Hallo Pit,

Es geht darum, dass ein Mensch des Menschen willen wegen angenommen wird, ohne sich ständig erklären zu müssen.

Das hat mit eklatantem Egoismus nichts zu tun.

OK, ist auch eine Interpretation.

Gruß,
Mark

 

[Rentner]

Hallo Mark,

das ist keine Interpretation, sondern genau das was Kunze damit sagen wollte.

Es gibt von Pastorin Christiane Zimmermann eine bemerkenswerte Aussage über diese "Signatur"

Zitatanfang:

So aufgenommen zu werden, so eine Heimat zu haben,
das gehört zu den großen Geschenken des Lebens; denn es
antwortet auf eine grundlegende Sehnsucht in uns allen:
angenommen zu werden, wie ich bin, willkommen zu sein
ohne jede Bedingung, geliebt zu werden. Solche Liebe ist ein
Geschenk.
Liebe, die fähig ist, den anderen zu sehen, so wie er ist und für
ihn, so wie er ist, sein Herz zu öffnen. Nicht wie ich ihn haben
will. Nicht wie ich ihn brauche, ihn mir erträume. Sondern so
wie er wirklich ist. Ohne Weichzeichner, ohne rosarote Brille,
ungeschönt, unverzerrt.
Wirkliche Liebe kann das sehen. Und kann das, was sie sieht,
stehen lassen, auch das Fremde und Dunkle stehen lassen und
annehmen, so wie es ist.
Muss es nicht verbiegen und nicht verändern, nicht erst richtig
machen und besser. Kann es lieben, auch das
Unvollkommene. So hat Jesus lieben gelernt bei Gott. Damit
auch wir wissen, wo unsere Heimat ist.

Zitatende

 

[Xena]

das ist ein schönes Zitat!!!