Second Life gehört geschlossen

Sollte Second-Life eingestellt werden?

  • Umfrageteilnehmer
    21
  • Umfrage geschlossen .
ob Angie und Guido wirklich die Traumbesetzung im Polittheater sind???

niwashi, der vorsichtshalber Baldriantee schlürft ...
 
    • Giudo und Angie?????????????ß

    eher kauft ein Eskimo nen Kühlschrank!

    niwashi, der sich da täuschen müßte ...
     
    • Hi niwashi!

    ob Angie und Guido wirklich die Traumbesetzung im Polittheater sind???
    Zum Vergrößern anklicken....

    Dazu hatten wir vor einigen Wochen mal einen Thread. Geht mir auch nicht um den Traum, sondern um das wahrscheinliche Resultat einer Entwicklung.

    Bye
    -John
     
    • John Robie schrieb:
    Dir von Dir geschilderten Phänomene sollen Anlass sein, die strafrechtliche Verfolgung von Kinderf*ckern einzustellen?
    Zum Vergrößern anklicken....
    Natürlich nicht, aber ich habe auch keine Lust selbst kriminalisiert zu werden nur weil ich beispielsweise mein Recht in Anspruche nehme Pornografie zu konsumieren und einige verklemmte, alte Säcke bei jeder Person die auch nur halbwegs unter 25 Jahren ist, gleich Kinderpornos vermuten.

    John Robie schrieb:
    Ach wo. Da ist nichts virtuell. Dort agieren reale Personen unter Zuhilfenahme technischer Hilfsmittel.
    Zum Vergrößern anklicken....
    Ja sicher, aber das tun Personen in mehreren hundert Ländern dieser Erde zusammen an einen einzigen grossen Netzwerk. Es gibt nunmal nirgendwo die Stelle an der zu lesen ist "Vorsicht - sie betreten nun den deutschen Bereich des Internet" genauso wie man das bei allen anderen Ländern dieser Welt sehen kann. Was nützt es wenn 199 Länder eine Sache verbieten, wenn ein Land es gestattet kann man es dennoch in allen 200 Ländern sehen. Jeder Mensch der glaubt, man könne mit regionalen Ländergesetzen etwas erreichen ist meiner Meinung nach ein übelster Heuchler weil er die Realität dieser Welt einfach ignoriert.

    John Robie schrieb:
    Der Gesetzgeber ist nicht der einzige Wertevermittler, er sollte ohnehin das subsidiäre Regulativ sein, das eingreift, wenn andere versagen.
    Zum Vergrößern anklicken....
    Ja aber dts. Gesetze allein nützen doch rein garn nichts. Davon rede ich doch die ganze Zeit. Was nützt denn der ganze deutsche Jugenschutz wenn jeder Jugendliche per Mausklick sich in Sekundenschnelle die geilsten Bilder auf den Rechner holen kann. Wem interssiert es schon ob die Pornos nun aus Deutschland, Dänemark oder sonst woher kommen? Das dts. Jugenschutzgesetz ist für die allermeisten Jugendlichen doch die absolute Lachnummer. Eine virtuelle Beschränkung gibt es nunmal keine. Glaubst du denn wirklich allen Ernstes das sich ein Jugendlicher kurz nach seiner Pupertät, in einer Zeit wo er garade seinen eigenen Körper und die Sexualität entdeckt sich von Gesetzen oder Sätzen wie "wenn du noch keine 18 Jahre alt bist dann verlasse bitte diese Seite" abhalten lässt?
     
    • Hi Frank!

    Natürlich nicht, aber ich habe auch keine Lust selbst kriminalisiert zu werden nur weil ich beispielsweise mein Recht in Anspruche nehme Pornografie zu konsumieren und einige verklemmte, alte Säcke bei jeder Person die auch nur halbwegs unter 25 Jahren ist, gleich Kinderpornos vermuten.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Verbote sind sinnlos, wenn man ihre Einhaltung nicht überprüft. Ich wurde noch nie wegen solcher Dinge überprüft, aber egal. Solange bei der Überprüfung festgestellt wird, dass kein Verstoß vorliegt, sehe ich darin kein Problem.

    Jeder Mensch der glaubt, man könne mit regionalen Ländergesetzen etwas erreichen ist meiner Meinung nach ein übelster Heuchler weil er die Realität dieser Welt einfach ignoriert.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Es gibt halt kein GBG (Globales Gesetzbuch). Die Alternative, das Internet zu einem rechtsfreien Raum verkommen zu lassen, halte ich nicht für erstrebenswert.

    Übertrieben halte ich die deutsche Regelungswut z. B. in Bezug auf das Fernabsatzgesetz. Nicht für übertrieben halte ich das Vorgehen gegen Anbieter von Kinderpornografie.

    Sehr viel heuchlerischer wäre es doch, Dinge in der "realen" Welt zu verbieten und im Internet zu erlauben.

    Glaubst du denn wirklich allen Ernstes das sich ein Jugendlicher kurz nach seiner Pupertät, in einer Zeit wo er garade seinen eigenen Körper und die Sexualität entdeckt sich von Gesetzen oder Sätzen wie "wenn du noch keine 18 Jahre alt bist dann verlasse bitte diese Seite" abhalten lässt?
    Zum Vergrößern anklicken....

    Reden wir hier noch über Kinderpornografie oder über den Kram, den man an jedem Kiosk (ab 18 <s>) kaufen kann?

    Bye
    -John
     
    John Robie schrieb:
    Sehr viel heuchlerischer wäre es doch, Dinge in der "realen" Welt zu verbieten und im Internet zu erlauben.
    Zum Vergrößern anklicken....
    Na ist es etwa nicht heuchlerisch wenn im Fernsehen auf etlichen Programmen regelmässig Pornos laufen und nur weil die Geschlechtsteile nicht in Nahaufnahme zu sehen ist, nennt sich das ganze dann Erotikfilm. Aha... als ob das einen so grossen Unterschied macht. Oder wenn Jugendliche zwar lt. Gesetz mit 16 Jahren (mit Einverständnis der Eltern sogar ab 14) Sex haben dürfen aber im Internet lt. Gesetz keine Pornos ansehen dürfen. Man schreckt ja noch nichteinmal davor zurück mit dem Winkelmesser den Grad eines erigierten Penis in Zeitschriften und in Filmen nachzumessen (sind es mehr als 45 Grad Neigung nach oben ist es Pornografie, ist es weniger dann sind es ganz normale Nackaufnahmen). Oder nehmen wir zum Beispiel die FSK, diesen Verein ist doch die Gesamtaussage eines Films vollkommen egal. Ob die Kinder den Film verstehen oder ob sie damit emotional vollkommen überfordert sind kümmert die FSK doch nicht. Hauptsache man kann keine Geschlechtsteile sehen. Da gibt es Horror- und andere Filme die als "frei ab 6" eingestuft sind, da fragt man sich was die sich dabei gedacht haben.

    Und es ist natürlich auch heuchlerisch Internetseiten per Gesetz mit kräftigen Auflagen zu versehen und dabei ganz genau zu wissen das der Betreiber daraufhin die Seite vom Ausland aus, ohne jeglichen Alterschutz betreibt. Aber die dts. Gesetzgeber sind ja fein raus und können den schwarzen Peter jemand anders aufdrücken.
     
    Hi Frank!

    Du zitierst einen meiner Sätze und benutzt ihn dann als Aufhänger für Thesen, die mit diesem Satz (fast) nichts zu tun haben. Trotzdem gehe ich auf diese Thesen ein ...

    Ge- und Verbote sollten in einer parlamentarischen Demokratie Ausdruck eines gesellschaftlichen Konsenses auf Basis der Verfassung sein.

    Du argumentierst - bitte, korrigiere mich, wenn ich Deine Ausführungen fehlinterpretiere - dass Verbote absurd sind, wenn ihre Einhaltung nicht kontrolliert wird oder nicht kontrolliert werden kann.

    Da - entsprechende Angaben finden sich in einschlägigen Quellen - nur jeder 500. besoffene Autofahrer erwischt wird, könnte man argumentieren, Alkohol am Steuer sei zuzulassen, da die Bestrafung eines Vollsoffski mit der indirekten Begnadigung von 499 unverantwortlichen Dummbatzen einherginge.

    Schwieriger ist die Sache mit der Pornografie. Beim besoffenen Fahrer gibt es eine reelle Chance, dass er sich selbst durch Kontakt mit einem Straßenbaum aus dem Genpool mendelt.

    Das Heranführen eines Kindes an das Thema Sexualität erfordert aber ein ... hmmm ... ich nenne es mal "Kümmern". Ein Elternteil wäre gut, zwei besser. Das kann Vater/Mutter, Vater/Vater, Mutter/Mutter sein, mein Blickwinkel ist da nicht eingeengt.

    Und es sollte den oben erwähnten Gesellschaftlichenkonsensrahmen geben.

    Es sollte also Regeln geben, denn, ich spitze die Frage extrem zu: Wie alt muss ein A***/eine V*** sein, damit ein 60-Jahre alter P*** eindringen darf?


    Da gibt es Horror- und andere Filme die als "frei ab 6" eingestuft sind, da fragt man sich was die sich dabei gedacht haben.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Konkrete Beispiele sind?

    Bye
    -John
     
    @John Robie Ich weiß, dass ich recht spät auf Deine Reaktion antworte, denn ich habe keine bessere erwartet.

    Selbst wenn es jemanden dazu verhilft (s:confused: )-einen Lebenszweck zu entdecken und auch die Gefühle, welche einem vom Selektionsgesetz her verwehrt bleiben, sollte man nicht vergessen, ES IST NUR EIN SPIEL und leider auch nicht viel mehr!

    Es als Dauerersatz für das wirkliche Leben zu nutzen ist meiner Meinung nach eine Untotenbescheinigung, sprich: Man lebt (Wie ein gediegener Sklave, besser als ein benachteiligter freier Mensch? Diese Frage muss sich jeder selbst beantworten!) !

    Ich meine, es ist eine Abzocke von benachteiligten Menschen und das ist verkehrt!

    Und dass sich dort WIRKLICH kranke Menschen aufhalten ist doch Tatsache oder, und die Beschwerden häufen sich?

    Welche kranken Menschen dürfen nun dran teilnehmen?

    Ich meine: kaum welche!
     
    Zuletzt bearbeitet:
    Welcher Hype um ein Spiel, welches von angeblich 7 Mio Nutzern tatsächlich nur wenige hundert tausend regelmäßig nutzen. Erinnert mich irgendwie an "Mensch ärgere dich nicht". Das haben auch Millionen Familien zu Hause....

    Tono... ärgert sich nicht
     
    • Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
    Zurück
    Oben Unten