Makro und Fotoleidenschaften (ein Kreativ-Blog)

Woah, guuuut!!! Und ne sauber gute Retusche, man sieht null.....
Auch net einfach das Klonen, was hat man da schon fürchterliches gesehen im Netz....und das ist sauber gearbeitet, sehr fein.

So wirkt der Wagen doppelt gut, schönes Foto.
 
    • Tolle Sachen koennt ihr machen!!!

    Ans Klonen habe ich mich auch schon mal gewagt, ganz schoen schwierig fand ich das,
    da braucht man eine ruhige Hand.....

    Kia ora
     

    Anhänge

    • Copy of IMG_8680-horz.jpg
      Copy of IMG_8680-horz.jpg
      669,9 KB · Aufrufe: 64
    • Copy of IMG_0275-horz.jpg
      Copy of IMG_0275-horz.jpg
      246 KB · Aufrufe: 71
    Kia ora schrieb:
    Ans Klonen habe ich mich auch schon mal gewagt, ganz schoen schwierig fand ich das, da braucht man eine ruhige Hand.....
    Kia ora
    Zum Vergrößern anklicken....

    Hallo,

    bei Kanten (wie auf dem rechten Bild mit dem Spiegel) kannst du mit dem Polygonlasso die zu bearbeitende Stelle umrahmen. Damit bekommst du eine saubere Kante beim klonen hin. Einfach mal probieren und etwas rumspielen.

    Wenn man "Fehler" in größeren Flächen hat (ein Stein auf einer Wiese z.B.) kann man auch sehr gut ein Auswahlrechteck (oder -Kreis) darum legen und dann mit Rechtsklick auf "Fläche füllen" gehen; bei "Inhalt" --> "Inhaltsbasiert" auswählen und OK klicken. Ist so die "quick & dirty" Methode; liefert aber oft sehr brauchbare Ergebnisse.

    gruss
    falccone
     
    • Kia ora, deine Bilder sind spitze, den Spiegel möchte ich auch haben.

    Ich bin ja nur ein Knipser, bis jetzt hab ich nur mit der Automatik fotografiert, aber eure Bilder machen mich richtig heiß es auch mal anders zu versuchen.
    Hab mir jetzt mal die Kamerabeschreibung bei Google runtergeladen und durchgelesen, zumindest das P, Tv und Av Programm hab ich jetzt kapiert und die ersten Versuche damit gemacht, ich meine die Bilder werden besser.
    Fotografiert ihr eigentlich bei Macroaufnahmen nur mit Stativ?, hab gelesen, dass man ohne keine scharfen Bilder bekommt.
    Bei mir ist das Glücksache, villt. jedes dritte Bild ist so scharf, dass ich ausschnitte davon machen kann.
    Mein Canon Zoom 28-80 macht ja keine wirklichen Macroaufnahmen, hab dann eine große Blüte auf dem Bild aber wenn ich die Staubgefäße abbilden will muss ich ausschneiden.
    Jetzt suche ich bei eBay nach einem Macroobjektiv, gebraucht, ein neues kostet ja schnell mal 1000€, das ist mir viel zu teuer, mal sehen ob ich da etwas günstig ergattern kann, hab ja Zeit, muss jetzt nicht unbedingt morgen sein.

    Hab mal einige Versuchsfotos gemacht, sind noch lange nicht gut aber mir gefallen sie. Sagt mir bitte ehrlich was ich falsch mache und wie ich es machen muss, ohne Kritik kann ich nichts verbessern.

    Hermann
     
    • Hallo Bonifatius,

    beim schnellen Durchschauen fällt mir auf, dass deine Bilder nicht wirklich scharf sind. Evlt. liegst auch am Hochladen (komprimieren). Aber eine Frage - fotografierst du im RAW oder JPEG-Modus?
    Ich würde Dir unbedingt RAW empfehlen - für die Canons gibt es DPP kostenlos zum runterladen. Damit kannst du die RAWs in JPEG konvertieren - mit weitaus besseren Ergebnissen als die kamerainterne Bearbeitung. Das setzt natürlich voraus, dass man jedes(!) Bild bearbeiten muss.

    gruss
    falccone
     
    Hallo falccone,

    Die Bilder sind nicht 100%ig scharf, liegt villt. auch an den über 20 Jahre alten Objektiven die auch nicht die Besten sind.
    Hast es villt. aus meinem obigen Beitrag rausgelesen, hab eigentlich keine Ahnung von meiner Kamera, die meisten Erklärungen sind für mich nur böhmische Dörfer, kann mir den Spezialausdrücken nichts anfangen.
    Vor einiger Zeit hab ich mal nachgelesen was Raw bedeutet, hab das aber nicht verstanden und mich nicht weiter damit befasst.
    Fotografiere also nicht damit, wüsste auch nicht wo ich die Bilder dann bearbeiten könnte, ich muss mich langsam an die Sache heran tasten.

    Hermann
     
    • falcone, danke, fuer Deine Erklaerungen wegen des klonens!
    Mir geht es ja wie bonifazius, ich habe auch ueberhaupt keine Ahnung vom "richtigen" fotografieren! :d
    Weiss mit all den Fachausdruecken und Erklaerungen nichts anzufangen.
    Ich braeuchte da wirklich Jemanden, der mir das richtig zeigt und erklaert.

    Ausserdem habe ich ja nur eine kleine Bridge Kamera ohne irgendwelches Zubehoer wie Objektive usw, weiss nicht mal, ob es dazu etwas gibt.
    Ich knipse wirklich nur, aber das mit viel Freude!!! :grins:

    Zum klonen (ich bin schon stolz, dass ich dieses ueberhaupt kenne) habe ich auch nur ein gaaanz einfaches, kostenloses Programm.
    Aber ich mache das sowieso nicht weiter, weil das dann fuer mich nicht "richtig" fotografieren ist! :d

    bonifatius    , danke!
    Dieser Spiegel haengt uebrigens in einer oeffentlichen Toilette, ich finde den auch ganz toll!!

    Schaue mir so gerne eure Bilder an!!

    Kia ora
     

    Anhänge

    • IMG_3043.jpg
      IMG_3043.jpg
      404,7 KB · Aufrufe: 63
    bonifatius schrieb:
    Fotografiert ihr eigentlich bei Macroaufnahmen nur mit Stativ?, hab gelesen, dass man ohne keine scharfen Bilder bekommt.

    Jetzt suche ich bei eBay nach einem Macroobjektiv, gebraucht, ein neues kostet ja schnell mal 1000€, das ist mir viel zu teuer, mal sehen ob ich da etwas günstig ergattern kann, hab ja Zeit, muss jetzt nicht unbedingt morgen sein.
    Zum Vergrößern anklicken....


    Ich fotografiere meine Fotos zu 98% freihand, die sind alle scharf. Eine gute Kamera tariert eine Bewegungsunschärfe bis 1/20 aus, darunter wird es schwierig.

    Makroobjektiv was über 1000 Euro kostet, liegt auch meistens im 180 mm Bereich. Braucht man das?
    Das Canon 100mm kostet um die 300 im Netz, das geht.


    Freihand Makros. Das ist noch das alte Sigma 50 mm, kaputter Motor (zu laut, zu hackelig), manuelle Fokussierung.

    _MG_7114.jpg _MG_5811_1.jpg
     
    Zuletzt bearbeitet:
    @bonifatius

    Das soll kein Vorwurf gewesen sein - sorry wenn es so rüber kam.
    Am Alter des Objektives liegt es mit Sicherheit nicht (solange es nicht beschädigt oder verpilzt oder sonstwas ist) Viele alte Objektive sind bei Fotografen heute hochbegehrt wegen ihrer optischen Leistungen.

    Zum Thema RAW/JPEG. JPEGs sind bereits in der Kamera verarbeitete Bilder des Sensors - sie haben also schon eine Fotobearbeitung hinter sich. Bei jeder Bearbeitung und Komprimierung gehen aber Daten verloren. RAW sind die (fast) unbearbeiteten Daten direkt vom Sensor. Diese bieten einen größeren Spielraum für die nachträgliche Bearbeitung. Das kannst du sehr gut mit der Canon-eigenen SW DPP (Digital Photo Professional) durchführen.

    Wichtig sind aber auch die Grundkenntnisse der Fotografie - Blende / Verschluss / ISO und was bewirken sie. Hier hilft oft ein gutes Buch; es muss nicht das allerneuste sein.

    gruss
    falccone
     
    • Hallo falccone,
    Von Vorwurf ist da keine Rede, hab ja darum gebeten mir zu schreiben was ich falsch mache.
    Bis jetzt hab ich ja nur die Automatik benutzt, da spielt Raw doch sicher keine Rolle, aber können möchte ich das ja schon, werde mal versuchen bei Canon das Programm runter zu laden.
    Hab ein Buch "Digitale Fotografie" von Christian Hassz, gebe aber zu, dass ich mir bis jetzt nur die Bilder angesehen habe.

    Jazz Brazil,

    Auch meine Kamera ist nicht das Gelbe vom Ei, hab mal irgendwo gelesen, dass man die alten EF Objektive auch an den Digitalkameras nutzen kann, also hab ich nach einer günstigen gebrauchten gesucht. Geworden ist es eine schon alte D400, hab sie mit Kitt-Objektiv für knapp 200€ gekauft.
    Das 100er Macro von Canon kostet neu etwa 900€, so hab ich es wenigstens im Net gesehen, hab es jetzt 5 x unter Beobachtung, einmal das ältere ohne Stabilisator und die anderen mit Stabilisator, mal sehen wie sie verkauft werden.

    Bin ja jetzt gerade in der Mittagspause, da kann ich mal schreiben welche Objektive ich habe.
    Das 28-80 1: 3.5-5.6 scheint noch das beste zu sein, wenigstens nach den Aussagen im Net
    dann 80-200 1:4.5-5.6, das wird garnicht gut bewertet,
    Das Kitt Objektiv 18-55 und dann ein Tamrom 200-400 1:5,6, dieses Objektiv haben mir meine Kinder zum 50ten geschenkt, ist also auch schon über 15 Jahre alt, hab da höchstens 10 Bilder bis jetzt mit gemacht.

    Hermann
     
    Ist doch ein guter Fuhrpark, denn Du da hast. Ich kenn ne Fotografin aus Gera, die ganz tolle Fotos mit der alten D400 gemacht hat....

    Klar, das neue Canon 100 bildstabilisiert ist teurer....ich habe mir den Vorgänger geholt (für gebrauchte 275 Euro), und ich brauch den Stabilisator einfach net. Weil ich net professionell auf Bienenjagd gehe.
    Die Leute, die wirklich ihre Fotos verkaufen, die haben auch nen Ringblitz, den Stativ, haben Zeit, sich vor gut besuchten Blüten zu setzen und zu warten.

    Klar, meine BlütenMakros möcht ich schon verkaufen. Da braucht es gute Qualität. Die Blüten kann ich aber auch mit Stativ und OHNE Bildstabilisator einfangen.
    Wenn Du auf den BS Wert legst, dann hol Dir das Sigma 105, oder das Tamron 90. Haben beide einen und sind billiger in der Neuanschaffung.
     
    bonifatius schrieb:
    Bis jetzt hab ich ja nur die Automatik benutzt, da spielt Raw doch sicher keine Rolle, aber können möchte ich das ja schon, werde mal versuchen bei Canon das Programm runter zu laden.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Du vermischt zwei Gedanken.
    Automatik bedeutet zwar, daß die Kamera die Einstellungen der Blende und der Verschlußzeit eigenständig macht, aber andere Einstellungen wie IsoHöhe und eben beispielsweise die Größe des Datenumfanges mußt Du schon selber einstellen.

    RAW ist nix anderes als die unkomprimierte rohe Fassung der Daten, die eine Kamera im Ausgeschlachteten Umfang aufnehmen KANN. Und dann sind die RAW-FAssungen eines Fotos mal eben 21 MB groß. BEdeutet aber eben KOMPLETTE Farbinformationen und Kontraste. Die verlieren sich bei einer Komprimierung.
    Da ist es völlig egal, in welchem Modus fotografiert wurde, Komprimierung im Belichtungsmodus hat den gleichen Verlust wie die KOmprimierung im AutomatikModus.

    Sind ja zwei verschiedene Themen...das eine hat mit dem anderen nix zu tun....
     
    Jazz Brazil schrieb:
    Ist doch ein guter Fuhrpark, denn Du da hast. Ich kenn ne Fotografin aus Gera, die ganz tolle Fotos mit der alten D400 gemacht hat....

    Klar, das neue Canon 100 bildstabilisiert ist teurer....ich habe mir den Vorgänger geholt (für gebrauchte 275 Euro), und ich brauch den Stabilisator einfach net. Weil ich net professionell auf Bienenjagd gehe.
    Die Leute, die wirklich ihre Fotos verkaufen, die haben auch nen Ringblitz, den Stativ, haben Zeit, sich vor gut besuchten Blüten zu setzen und zu warten.

    Klar, meine BlütenMakros möcht ich schon verkaufen. Da braucht es gute Qualität. Die Blüten kann ich aber auch mit Stativ und OHNE Bildstabilisator einfangen.
    Wenn Du auf den BS Wert legst, dann hol Dir das Sigma 105, oder das Tamron 90. Haben beide einen und sind billiger in der Neuanschaffung.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Nur mein Kitt-Objektiv hat ´den BS, ich sehe da eigentlich keinen Unterschied, ich glaube mein 80er ohne BS macht bessere Bilder.
    Ich hab immer die Objektive die bei eBay angeboten werden bei Google eingegeben, das 100er ist danach mit Abstand das beste.
    Warum meine Bilder nicht ganz scharf sind, das liegt am verwackeln, ich merke es ja selber wenn ich auf den Knien sitze und abdrücke, selten halte ich die Kamera ganz ruhig, da muss ich noch üben.
    Ich muss mir mein Buch jetzt mal zur Brust nehmen damit ich auch verstehe was ich mache, sonst wird das ganze nichts, ich gebe die Hoffnung nicht auf, irgendwann werde ich auch mal perfekte Bilder einstellen.

    Hermann
     
    bonifatius schrieb:
    Ich hab immer die Objektive die bei eBay angeboten werden bei Google eingegeben, das 100er ist danach mit Abstand das beste.
    Zum Vergrößern anklicken....

    Ja, kommt auf die Bewertungskriterien an....

    Hier ein link, der was anderes sagt.

    https://www.testsieger.de/k/foto-videokamera-und-co/makro-objektive.html

    bonifatius schrieb:
    Ich muss mir mein Buch jetzt mal zur Brust nehmen damit ich auch verstehe was ich mache, sonst wird das ganze nichts, ich gebe die Hoffnung nicht auf, irgendwann werde ich auch mal perfekte Bilder einstellen.

    Hermann
    Zum Vergrößern anklicken....


    ich glaube ganz fest an Dich. :pa:
     
    @bonifatius

    Hab mir gerade mal die EXIF-Daten einiger deiner Fotos angschaut - ich glaub nicht dass du da verwackelst. Du hast teilweise mit 1/200 sec aufgenommen; da ist es schwer zu verwackeln. Grobe Faustregel sagt, dass man die Brennweite als Verschlusszeit nehmen kann. Ergo bei Brennweite 50 brauchst du mindestens 1/50sec Belichtungszeit um verwacklungsfrei aufzunehmen. (grober Richtwert)

    Allerdings sind deine Fotos mit ISO400 aufgenommen; ist eigentlich nicht notwendig. ISO sollte man IMHO immer so niedrig wie möglich halten, weil sonst oft Farb- oder Helligkeitsrauschen entsteht.

    Bildstabi ist bei Makros eher zweitrangig - die meisten Bildstabis schalten sich ab, sobald die Kamera auf einem Stativ stehen (bzw. sollten per Hand abgeschalten werden) Ausserdem sind sie eher für lichtarme Situationen von Vorteil.

    gruss
    falccone
     
    Falccone, zeig doch mal Deine Makros, ich seh so gerne Makros.
    Mit welchem Objektiv schraubst Du an den Makros rum?

    Ja, find ich auch, also BS braucht es echt net ZWINGEND.
     
    falccone schrieb:
    @bonifatius

    Hab mir gerade mal die EXIF-Daten einiger deiner Fotos angschaut - ich glaub nicht dass du da verwackelst. Du hast teilweise mit 1/200 sec aufgenommen; da ist es schwer zu verwackeln. Grobe Faustregel sagt, dass man die Brennweite als Verschlusszeit nehmen kann. Ergo bei Brennweite 50 brauchst du mindestens 1/50sec Belichtungszeit um verwacklungsfrei aufzunehmen. (grober Richtwert)

    Allerdings sind deine Fotos mit ISO400 aufgenommen; ist eigentlich nicht notwendig. ISO sollte man IMHO immer so niedrig wie möglich halten, weil sonst oft Farb- oder Helligkeitsrauschen entsteht.

    Bildstabi ist bei Makros eher zweitrangig - die meisten Bildstabis schalten sich ab, sobald die Kamera auf einem Stativ stehen (bzw. sollten per Hand abgeschalten werden) Ausserdem sind sie eher für lichtarme Situationen von Vorteil.

    gruss
    falccone
    Zum Vergrößern anklicken....

    Falcoone, das war ein Denkfehler von mir, war immer der Meinung, dass das was ich mit der Automatik fotografiere nichts mit den Einstellungen im Menue zutun hat, das hat mir Jazz Brazil ja schon erklärt.
    Ich habe versucht einen Zufallstreffer zu wiederholen, dafür hab ich ISO höher gestellt, hat bis jetzt aber nicht funktioniert.
    Das ist etwas was mich ärgert, ich kann zwar nachsehen welche Bildgröße meine Bilder haben aber nicht mit welcher Blende oder Verschlußzeit ein Bild gemacht wurde, villt. kannst Du mir das sagen.
    Ich stelle mal das Bild ein welches ich gerne nochmal machen würde, die müssten natürlich auch noch perfektioniert werden.

    Hermann
     
    • Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
    Zurück
    Oben Unten