Ist es wirklich Bankirai?

[niwashi]

... Warum soll es die Aufgabe Deutschlands sein? Warum wird dieser Raubbau nicht da verboten, wo er stattfindet? ...

wie wahr! Korruption fängt im Wald an und nicht im Geschäft!

... Die Organisation prüft nicht nur ob das Holz aus nachhaltigen Quellen stammt, sondern auch ob die Arbeitsbedingungen im Abbauland nicht gegen die Meschenrechte verstossen ...

die Produktionsländer von Bangkirai weigern sich deshalb mit FSC zusammenzuarbeiten ...

niwashi, der weiß, dass Komunen in Deutschland nur FSC-Holz verwenden dürfen ...

 

[pere]

aber wozu die Diskussionen?

Das Holz der Sichtschutzelemente ist eindeutig Kiefer und kein Tropenholz!

Also nur Beschiss am Käufer!

Liebe Grüße
Petra, die schon Bankirai von Kiefer unterscheiden kann

 

[schtif]

aber wozu die Diskussionen?

Sind wir nicht in einem Diskussionsforum? Oder bin ich falsch?

schtif, der es für wichtig und richtig hält, darüber mal zu diskutieren.

 

[niwashi]

unsere Scheffmoddin meinte, man könne den Fred teilen ...

niwashi, der da auch schon drüber nachdachte ...

 

[Marc4Mac]

unsere Scheffmoddin meinte, man könne den Fred teilen ...

niwashi, der da auch schon drüber nachdachte ...

Ich auch... so einen Fred habe ich schon gesucht

 

[genios]

Zum Topic:

Das ist nie und nimmer Bankirai, Bankirai ist ein Hartholz welches Du nicht einfach so mit einem Schraubkopf splitterst. Und Tackernadeln dadurch zu bekommen ist auch nicht so leicht. Bankirai ist Astfrei, da wirst Du nie und nimmer ein Astohr finden. Und wenn Dein Gärtner einfach so eine Schraube durch das Holz dreht ohne vor zu bohren dann ist es ebenfalls nie und nimmer ein Hartholz. Ein ähnliches Holz ist Bongossi, ebenfalls ein tropisches Hartholz, auch Astfrei und knüppelhart.

Off Topic:
Wenn nicht wir das Tropenholz verlegen dann macht es unser Nachbar. Sicherlich bringt auch Umweltschutz im kleinen was, aber dann bitte Kleinigkeiten von jedem auf der Welt.
Ich habe das Grabkreuz meines Patenkindes aus Bongossi gemacht, bin ich jetzt ein Straftäter? Ähnlich wird man ja dar gestellt, wenn man Tropenhölzer verwendet.

Umweltschutz:
Wer meint er müsse über Tropenhölzer diskutieren, der möge erstmal seine Klimaanlage verkaufen, denn was die Dinger an elektrischem Strom verballern steht mit sicherheit nicht in Relation zu ein paar Schweißtropfen.

Diese ganze Diskussion um den Umweltschutz ist doch völlig von der Bahn gerollt. Wir versuchen krampfhaft die Fehler der industriellen Revolution auszubessern und vergessen einfach dabei das die ganzen Probleme wie Klimawandel und abschmelzen der Polkappen schon vor 10 Jahren diskutiert wurden. Nur das vor 10 Jahren keiner auf WIssenschaftler gehört hat, da hätte man noch was ändern können, wirksam und effizient.

 

[Koi]

Am meisten lieb ich die Umweltschützer die am lautesten schreien,die haben nämlich die größten Autos!

 

[Vita]

Na ja, es gibt aber auch Umweltschützer, die wegen des erfolgreich auf ihren Kopf ausgesetzten Kopfgeldes nu schon länger nicht mal mehr flüstern können, nämlich Bruno Manser.
Verschollen in Sarawak (Malaysia) auf Borneo.

Vita, die auf Bali (Indonesien, einer der an Bodenschätzen reichsten und korruptesten Staaten dieser Erde) gesehen hat, wie mächtige Teak- und andere Hartholzstämme Richtung Java verschippert werden; ja ja, alles Plantagenholz (nee, eben nicht, das hat nicht so einen Stammumfang) und gleich in der Nähe liegen die Haifischflossen auf Holzstellagen zum Trocknen in der Sonne

 

[Apisticus]

Warum soll es die Aufgabe Deutschlands sein? Warum wird dieser Raubbau nicht da verboten, wo er stattfindet?

Mal bewusst - aber nicht nur - blauäugig gefragt ...

John, weil es nicht nur um ein paar Bretter geht, sondern um den Schutz eines Ökosystems, durch dessen Zerstörung Arten ausgelöscht werden.
Wir sind gerade an einem Punkt, wo man nur an die Verantwortung der Verbraucher appellieren kann. Nützen wird es ohne entsprechende Einfuhrverbote sicherlich nichts. Dem steht aber auch GATT entgegen. Es sind zu große Gewinne in diesem Bereich möglich, also wird nichts unternommen.

Wie stände es heute um die Elefanten, wenn man deren Schutz alleine den Ländern Afrikas und Asiens überantwortet hätte und gleichzeitig kein internationales Handelsverbot für Elfenbein durchgesetzt hätte? Sorry, Blauäugigkeit greift zu kurz.

Apisticus, der deine Argumentation zynisch findet

 

[schtif]

... bin ich jetzt ein Straftäter?

Nein, du bist natürlich kein Straftäter. Hast ja nichts verbrochen oder angestellt. Bongossi zu kaufen ist nicht verboten.
Ich persönlich würde es halt nicht machen. Bongossi ist eine sehr seltene, vom Aussterben bedrohte Holzart und der Export füllt die Kassen für die militärischen Konflikte auf der Elfenbeinküste. Sofern es von dort kommt, vielleicht ja auch aus Nigeria.

Schtif, der vor 5 Stunden vergessen hat seine Klimaanlage in seinem Hummer auszuschalten, nachdem er 2 km gefahren ist (dafür aber 15l Sprit verbraucht), um argentinisches Rindfleisch, leckere spanische Tomaten und holländisches Bier zu kaufen.

 

[Vita]

- hm, bliebe Lärche (die beste kommt aus den rasant abnehmenden, nordischen Urwäldern Sibiriens, wie ich von einem Saunabekannten weiss, der auch sehr anschaulich über die Mafia erzählen kann) oder Robinie ... oder kesseldruckimprägnierte, schutzmittelgetränkte, einheimische Nadelhölzer.
By the way, am Sonntag hatte ich einen ebenfalls unterhaltsamen Schnack mit einem Ex-Verkäufer von Holzschutzmitteln einer gewissen dt. Firma - hu, das war eindeutig intern und ich trete es deshalb auch nicht breit ...
Wie man's macht, man macht's verkehrt. No one get's out here alive - oder bleibt "unschuldig" oder, je nach Veranlagung, ganz ohne Zynismus.

Vita, die höchstwahrscheinlich indirekt auch Kindersklaven in Bangladeshs und Pakistans Textilindustrie hat und sich scheut den ersten Stein zu werfen und sich trotzdem von Fall zu Fall dafür oder dagegen entscheidet

P.S.: @Schtif: Hölländisches Bier? BAAAH! Tomaten, na gut <zwinker> fast zu verzeihen - aber Bier?
@Api: Elefanten ... gerade sind die Nilpferde auf die Rote Liste vorgerückt.

 

[John Robie]

Hi Apisticus!

Wie stände es heute um die Elefanten, wenn man deren Schutz alleine den Ländern Afrikas und Asiens überantwortet hätte und gleichzeitig kein internationales Handelsverbot für Elfenbein durchgesetzt hätte?

Warum "überantwortet", nicht "überlassen"? Da musste nichts überantwortet werden, denn diese Länder tragen proprietär die Verantwortung.

Ländern die Verantwortung abzunehmen bedeutet, sie zu bevormunden. Bedeutet, unsere Werte, unsere Vorstellungen von der Welt wie sie sein sollte auf diese Länder zu projizieren; bedeutet z. B. Menschen davon abzuhalten, Robben zu töten, die Genitalien junger Mädchen zu verstümmeln oder bestimmte Bäume zu fällen.

Mit welchem Recht?

Bye
-John

 

[Vita]

Hi John,

ich bin mir nicht sicher, ob es sich hierbei a priori um eine hübsch einzugrenzende, abstrakte völkerrechtliche oder staatsphilosophische Rechtsfrage handelt, zumal es nun nicht nur zynisch, sondern obendrein auch ignorant scheint, alle anderen Dimensionen, Zusammenhänge und Konsequenzen auszuklammern.
Vielleicht sollte man anstreben, die Verantwortung kooperativ zu TEILEN, wenn so viele Menschen ("global") involviert sind und es sich um (auch weit in die Zukunft reichende) allgemeine Belange handelt?

Vita, die heute aber keinen Bock auf ein advocatus diaboli - Match hat

 

[Apisticus]

"überantwortet", nicht "überlassen"?

Wortklauberei würde ich das nennen, wie du das behandelst
Aber Überantwortung meint auch, alleine lassen mit allen Problemen, und so tun, als ginge uns die Welt nichts an.

Api, der heute auch die Welt nicht mehr retten wird

 

[Koi]

Hi Apisticus!



Warum "überantwortet", nicht "überlassen"? Da musste nichts überantwortet werden, denn diese Länder tragen proprietär die Verantwortung.

Ländern die Verantwortung abzunehmen bedeutet, sie zu bevormunden. Bedeutet, unsere Werte, unsere Vorstellungen von der Welt wie sie sein sollte auf diese Länder zu projizieren; bedeutet z. B. Menschen davon abzuhalten, Robben zu töten, die Genitalien junger Mädchen zu verstümmeln oder bestimmte Bäume zu fällen.

Mit welchem Recht?

Bye
-John

Wie soll ich dich verstehen,wenn ich das richtig deute um es mal mit dem Klimaschutz in Verbindung zu bringen ist es dir egal was andere Länder machen!?Wir aber müssen es richtig machen!?
Die anderen brauchen da keine Verantwortung übernehmen,Wenn wir uns da mit rein hängen wie es ja geschieht entziehen wir ihnen ja die Verantwortung und bevormunden sie.Oder wie meint's du es?
Sollten wir aber mit unseren wissen das welches wir unseren Kindern auch weitergeben nicht Vorbilder sein?
Wenn wir schon begriffen haben wie es richtig laufen musste?Ist es nicht unsere Pflicht unseren Kindern und der Menschheit gegen über Aufklärung also uns einzumischen?

 

[John Robie]

Hi Apisticus!

Wortklauberei würde ich das nennen, wie du das behandelst

Ganz ehrlich: Ich nahm an, dass ein Meister des geschriebenen Wortes - der Du nun einmal bist - den Begriff bewusst gewählt hat. Wortklauberei zu betreiben liegt mir - in diesem Zusammenhang - fern.

Aber Überantwortung meint auch, alleine lassen mit allen Problemen, und so tun, als ginge uns die Welt nichts an.

Ok, nimm mal an, Du wärst Deutschland, analog zu der Werbekampagne.

Die "Welt" ist gar nicht so erpicht, dass Du eingreifst. Euros schicken ist ok, Erwartungen
damit verknüpfen "Neo-Kolonialismus".

Soll ein jeder nach seiner Façon selig werden? Klingt gut. Nur: Lässt Du Menschen damit alleine mit allen Problemen? Oder respektierst Du sie?

Verteidigt Deutschland seine Freiheit bereits am Hindukusch? Oder erst durch die Befreiung Tibets von den menschen- und kulturverachtenden chinesischen Horden?

Oder lässt Deutschland es ganz bleiben? Reduziert es sich selbst auf Isolationisten wie Oskar (Saarland-Dibbe-Labbes-Horizont) und Lothar (Jeder von uns hat die Absicht, eine Mauer zu bauen) und Fascho (siehe Oskar und Lothar und XY - aka Große Koalition der Verfassungsgegner)?

Bye
-John

PS: Ist es wirklich Bankirai? Nein, es ist nicht Bankirai, nicht mal Bangkirai. Nicht Nachtigall, sondern die Lärche. Und?

 

[John Robie]

Hi Gerd!

Wie soll ich dich verstehen,wenn ich das richtig deute um es mal mit dem Klimaschutz in Verbindung zu bringen ist es dir egal was andere Länder machen!?Wir aber müssen es richtig machen!?

"Klimaschutz" habe ich bewusst nicht angesprochen, aber ich weiche deshalb nicht aus: Das Gegenteil ist der Fall. Ich möchte - angeblich - souveräne Länder in die Pflicht nehmen.

Bye
-John

 

[Koi]

Hi Gerd!



"Klimaschutz" habe ich bewusst nicht angesprochen, aber ich weiche deshalb nicht aus: Das Gegenteil ist der Fall. Ich möchte - angeblich - souveräne Länder in die Pflicht nehmen.

Bye
-John

Das heißt doch einmischen,so auch in den Raubbau?
Also müssen wir(Deutschland) auch mit da für sorgen das der Raubbau verboten wird und zwar da wo er stattfindet.Das zu deiner Frage warum Deutschland sich das auch mit zur Aufgabe machen soll und muss.
Die Leute die sie fällen machen es auch nur zum überleben es sind immer Leute die nie genug bekommen und die stecken zusammen und wenn ich das dann richtig zu ende führe wird sich nie etwas ändern weil da Leute mit drin hängen wo man nicht hin denkt.

 

[niwashi]

um den Regenwald zu schützen müssen wir sie anderweitig korrumpieren ... wie wärs mit Mädchenhandel???

niwashi, der so auch das Bevölkerungsproblem lösen würde ...

 

[Koi]

um den Regenwald zu schützen müssen wir sie anderweitig korrumpieren ... wie wärs mit Mädchenhandel???

niwashi, der so auch das Bevölkerungsproblem lösen würde ...

Nein ich glaub wir sind schon genug hier in Deutschland.Auch Mädchen brauchen wir hier keine mehr.

 

[schtif]

Das heißt doch einmischen,so auch in den Raubbau?
Also müssen wir(Deutschland) auch mit da für sorgen das der Raubbau verboten wird und zwar da wo er stattfindet. Das zu deiner Frage warum Deutschland sich das auch mit zur Aufgabe machen soll und muss.

Der erste Schritt in die richtige Richtung ist bereits mit dem FSC gemacht (bitte nicht lynchen, ich weiß dass auch dort nicht alles Gold ist was glänzt).
Der zweite Schritt wäre nun von der EU im Zuge der Göteborg-Strategie (betrifft Nachhaltigkeit) zu vollziehen:

1. Deutlich erhöhte Zölle (Strafzölle, Solidaritätszölle oder wie immer man sie nennen mag) für Holz bzw. Holzprodukte ohne FSC-Gütesiegel. Wenn die USA noch mit ins Boot käme, was ich allerdings nicht wirklich glauben kann, dann wäre das schon mal ein feine Sache.

2. Einfuhrbeschränkungen für Holz ohne FSC wie beispielsweise bei Kleidung aus China

3. Aufklärung der Bevölkerung innerhalb der EU

Natürlich ist damit der Raubbau nicht komplett zu vermeiden. Es werden wieder andere Probleme entstehen. Aber es wäre ein Anfang.

 

[John Robie]

Hi Vita!

ich bin mir nicht sicher, ob es sich hierbei a priori um eine hübsch einzugrenzende, abstrakte völkerrechtliche oder staatsphilosophische Rechtsfrage handelt, zumal es nun nicht nur zynisch, sondern obendrein auch ignorant scheint, alle anderen Dimensionen, Zusammenhänge und Konsequenzen auszuklammern.

Ökonomie war bereits interdependent als sie "Nationalökonomie" hieß. "Ausklammern" ist für mich daher ein Fremdwort.

Falls eine Einladung zum komplexen Denken als "zynisch" oder "ignorant" tituliert wird, kann mich dies daher nicht schrecken.

Vita, die heute aber keinen Bock auf ein advocatus diaboli - Match hat

DAS schreckt mich. Dass die Auseinandersetzung von der Tagesform abhängen soll.

Wie sagte meine Großtante so gerne: "Ich empfange heute nicht". Diesen Satz habe ich übernommen. Aber lediglich für Sachverhalte, die unter "quantité négligeable" fallen.

Bye
-John

 

[niwashi]

... Einfuhrbeschränkungen für Holz ohne FSC wie beispielsweise bei Kleidung aus China ...

OT zu OT:
wer will denn heute noch mehr als € 2,99 für ein T-shirt ausgeben???

niwashi, der das Feld aber wieder Vita und John überläßt ...

 

[Koi]

Der erste Schritt in die richtige Richtung ist bereits mit dem FSC Probleme entstehen. Aber es wäre ein Anfang.

Der erste schritt ist zwar gemacht ich würde aber meinen zu oft wird an denn falschen Stellen angefangen
man musste sich mehr dahinter klemme und es in der Wurzel erledigen.
Und das heißt also wieder einmischen und zwar dort wo es geschieht.
Was nutzt es wenn es in Deutschland verboten wird aber halt in dem Land als normal gilt?

 

[Vita]

Hi John,

vielen Dank für deine Einladung, es liest sich bloß so ganz anders als eine solche, schon eher wie verdrehtes und überdrehtes Kontext-en.
Nun, bedauerlicherweise bin ich des komplexen Denkens nicht mächtig und muss daher auf deine großzügige Geste und die Teilhabe an einer Rundumerleuchtung verzichten.

Viele Grüße an deine Großtante und zu vernachlässigende Größen
Vita, die dieses Feld gern John überlässt

Der Sieg der Ökonomie über das Leben

 

[Ramirez]

@Vita

Echt interresanter Link von Dir ueber die Oekonomie

Gruss Ramirez

 

[elbono]

Wenn die Nachfrage nach Tropenhölzern groß und dadurch der Preis hierfür sehr hoch wäre, wäre dies umweltökonomisch sinnvoller, als Tropenhölzer gänzlich verbieten zu wollen.

Behaupte ich jetzt mal....

LG
elbono

 

[Marc4Mac]

...aber nicht wenn es immer noch aus Raubbau kommt und sich einige Wenige die Taschen um so mehr voll machen. Schau Dir doch mal die Entwicklung der letzten Jahre am Markt an. Tropenhölzer sind doch kaum noch zu bezahlen. Auf jeden Fall würde die Nachfrage zu den Alternativen wie Thermoholz steigen.

 

[Koi]

Holz hin und her es muss preiswert sein und halten muss es,wenn es da alternativen gibt ist es mir egal!
Natürlich sollte es auch aussehen,Echtholz sieht eh gut aus ist meine Meinung.

 

[John Robie]

Hi Vita!

Ich nehme an, der Link soll ein Scherz sein, soll den Knopf drücken, dass ich schreibe, "wer vor seinem dreißigsten Lebensjahr nie Sozialist war, hat kein Herz; wer nach seinem dreißigsten Lebensjahr noch Sozialist ist, hat keinen Verstand".

Ich hoffe trotzdem, dass Robert Kurz die Versetzung in die Unterprima schafft. Soll halt seine Leistungskurse geschickt wählen.

Absatz für Absatz diesen Schülerzeitungsbeitrag aus - ich tippe mal - den 70-er Jahren des vergangenen Jahrhunderts durchzugehen ist mühsam. Und überflüssig. Ich nehme zwei Aussagen:

Marktwirtschaft macht hässlich.

Es gibt wahrscheinlich nur eine radikale Lösung: die Menschheit muss sich von der Herrschaft des verselbständigten Geldes befreien. Sicherlich ist eine Rückkehr in die vormoderne Agrargesellschaft weder möglich noch wünschenswert. Aber vielleicht sind jenseits der "herausgelösten Ökonomie" andere Formen der Kooperation möglich.

Sicher, Planwirtschaft macht schön!
Oder doch eher "wahrscheinlichsicherlichvielleicht". Oder was?

Ich habe in diesem Forum vielfach die Ökonomisierung des Menschen kritisiert; und die Loslösung der Geld- von der Warenwelt wird selbst von den Apologeten der globalisierten, shareholder-value-maximierenden Globalisierungsbefürwortern als Gefahr gesehen.

Die Erde wird in nicht allzuferner Zukunft zwangsläufig 10 Milliarden menschlicher Nutzer haben. Kuba, Nordkorea & Co. ernähren die sicher nicht. Die "bösen" ""kapitalistischen Länder""" sind gefordert.

Warum führen totalitäre Länder kommunistischer Prägung "Sonderwirtschaftszonen" ein? In der VR China verhungert jährlich eine zweistelligen Millionzahl an Menschen. Wo? Nicht in den "Sonderwirtschaftzonen", sondern da, wo der repressive Kommunismus konsequent durchgesetzt wird, in den ländlichen Gebieten. Und in den "Sonderwirtschaftszonen" herrschen Zustände, die mindestens so schlimm sind wie die von Marx und Engels kritisierten.

Und Robert Kurz? Selbst, wenn er nicht noch "oben bei Mutti" wohnt: Er hat mindestens Einkommen gem. Hartz IV. Und bekommt damit - kaufkraftparitätenbereinigt - mehr als sein rotchinesisches Pendant, das 12 Stunden/Tag, 6 Tage/Woche, 310 Tage/Jahr schuftet.

Bye
-John