So, ihr Lieben, jetzt muß ich mich hier doch mal einmischen und hoffe, daß ich nichts vergesse, was ich schreiben wollte.
Also, zum eigentlichen Thema: ich stimme Gerd und einigen anderen vollkommen zu, wenn es darum geht, dieses KIND zu verteufeln und jetzt schon einen Massenmörder in ihm zu sehen. Das Kind ist 7 !!! Jahre alt. Warum wohl gibt es eine strafrechtliche Verantwortlichkeit ab 14 Jahren??? Weil ein Kind in dem Alter seine Taten eben gerade noch nicht in allen Umfängen verantworten kann.
Außerdem kennt niemand von uns die Umstände der Tat und Medien glaub ich sowieso erstmal nur die Hälfte, wenn überhaupt.
Überlegt doch einfach mal, wie viele Kinder heutzutage so aufwachsen, daß sie noch nie ein lebendes Tier gesehen haben. es stimmt tatsächlich, daß es Kinder gibt, die denken Kühe sind lila!!! Ich weiß, das ist schwer vorzustellen, vor allem, wenn man so naturverbunden ist, wie wir es hier im Forum wohl alle sind.
Studien gibt es viele und viele mit noch mehr unterschiedlichen Ergebnissen. Es gab auch genug Studien, die Verbrecher danach beurteilt haben, welche Gesichtszüge sie haben oder wieviele xy-Chromosomen usw. Und keine dieser angeblich totsicheren Studien, nach denen Verbrecher schon vor dem Verbrechen entlarvt werden sollten sind heute noch haltbar. Deshalb wäre ich SEHR vorsichtig mit Studien, die behaupten, jeder der mal ein Tier gequält hat, wird später Massenmörder oder so ähnlich.
Natürlich ist es für uns furchtbar solche Nachrichten wie diese zu lesen, aber man darf auch nicht vergessen, daß in vielen anderen Nationen da kein Hahn danach krähen würde. Und Kinder dementsprechend auch nicht zum verantwortungsvollen Umgang mit Lebewesen erzogen werden. Und um es noch mal klarzustellen, auch mich schockieren solche Nachrichten und ich finde auch nicht gut, wenn Lebewesen gequält werden! Nirgends auf der Welt!
Jetzt weiter zum rechtlichen Teil: Es ist völlig egal, wie alt das Kind ist. Eltern haften, wenn SIE eine Sorgfaltspflicht verletzt haben. Und das kann zum Beispiel der Fall sein, wenn das Kind unter den Umständen beaufsichtigt hätte werden müssen. Im Prinzip sinkt diese Sorgfaltspflicht, je älter das Kind wird, weil mit dem Alter eben seine Fähigkeit steigt für sein Handeln einzustehen. Soll heißen, wenn die Eltern davon ausgehen konnten, daß sie ein 7 jähriges Kind für eine gewisse Zeit alleine lassen können, haften sie nicht. Mußten sie aber davon ausgehen, daß das Kind etwas anstellen wird, haften sie dafür. (alles natürlich nur im deutschen Recht.)
Ein Kind kann in Deutschland erst am 14 Jahren strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden, d.h. die Verfolgung einer Straftat ist vorher einfach nicht möglich.
Ein Anstiften setzt eine vorsätzlich und rechtswidrig verwirklichte Haupttat des Angestifteten voraus, die aber in der Praxis unter 14 Jahren nicht verfolgt wird, weil das Kind nicht schuldfähig ist!
@ Xena: trotzdem aber kein Kind zum Bankraub ausnutzen!
So, jetzt hoffe ich, daß ich alles gesagt hab, was ich sagen wollte. Vielleicht noch ein Nachsatz: Schreckliche Sache, die da passiert ist, aber was mit dem Kind in einigen Jahren ist, kann keiner von uns beurteilen. Und rechtlich werden die Australier schon machen was möglich ist.
LG Siri
