Unfassbar

[Xena]

kann man solche Nachrichten begreifen ????????

Siebenjähriger wütet eine halbe Stunde lang im Zoo


Ein siebenjähriger Junge hat in einem Zoo in Australien ein Blutbad unter Tieren angerichtet. Er warf eine Reihe lebender Reptilien einem Krokodil zum Fraß vor und erschlug drei Echsen mit einem Stein. Dabei verzog er kaum eine Mine, wie Sicherheitskameras aufzeichneten. Jetzt sollen die Eltern haften.
Der Junge warf die Tiere allesamt ins Gehege des 200 Kilogramm schweren Salzwasserkrokodils „Terry“, wie Zoodirektor Rex Neindorf am Freitag sagte. Auch einen 20-jährigen Waran warf er dem Krokodil zum Fraß vor. Sicherheitskameras zeigten, wie das Kind am Mittwoch den Sicherheitszaun des Reptilienzentrums in Alice Springs überkletterte und 30 Minuten lang unter den Tieren des Zoos wütete.
Dabei wirkte seine Miene über weite Strecken unbeteiligt, wie Neindorf sagte. „Es war, als ob er ein Spiel spielte.“ Insgesamt tötete der Junge 13 Tiere, darunter eine Schildkröte und Bartagamen. „Wir sind entsetzt, dass jemand so etwas tun kann, und traurig wegen des Alters des Kindes“, erklärte der Zoodirektor.
Weiterführende Links
Und plötzlich stand da ein Löwe in der Tür
Der Junge ist nach den Gesetzen des australischen Northern Territory strafunmündig. Der Zoo will allerdings die Eltern des Kindes verklagen. Das Sicherheitssystem des Tierparks schlug vermutlich wegen der geringen Größe des Jungen nicht an.

Zuletzt aktualisiert: Freitag, 3. Oktober 2008, 09:16 UhrBookmarken: del.icio.us Digg Bloglines technorati furl Reddit Google


GElesen heute morgen bei AOL....

 

[olivi]

wirklich unfassbarwas aus dem wohl mal wird wenn er älter istda gruselts mich richtig...

olivi

 

[Fini]

.... es lebe Nitendo und Co ....

 

[bolban]

Xena, Du solltest Deinen Jungen im Urlaub doch immer beaufsichtigen.

 

[Xena]

Hihihi Bolbi..du bist lustig...neeeeeeeee ist kein Abkömmling von mir, dem hätte ich den Arsch versohlt das kannst mir glauben.....

Ich finde es nur einfach bedenklich ....7 Jahre und sowas...was macht der erst wenn er Erwachsen ist ?????????????????
Hoffentlich schaffen sich seine Eltern keine Kanichen, Katze und CO. an....

 

[bolban]

...dann ist er hoffentlich kuriert und ein verantwortungsvollerer Mensch.
NIcht jeder der großen Mist baut, tut das auch noch wenn er groß ist.

 

[Xena]

Naja ich habe auch so einiges auf dem Kerbholz aber Tierquälerei in der Größenordnung ich finde schon ,daß´ist sehr verhaltensgestört :-x

 

[RitaJR]

Wie kommt ein 7jähriger alleine in den Zoo? AUSFLÜGE dieser Art haben meine Jungs in diesem Alter nicht alleine unternommen. Wenn ein Kind so alleine gelassen wird kommt es auf die dümmsten Ideen. .............. Eltern verklagen!!!!!!!!!!
Kinder werden nicht bösartig geboren. Rita

 

[Luna]

Kinder werden nicht bösartig geboren. Rita

Das nicht, können aber im Mutterleib schon einen heftigen Schaden durch Drogen, Alkohol und Medikamentenmissbrauch bekommen...........

 

[äpfelchen]

Tja , ich frage mich auch ....wo waren die Eltern?
Und wo waren die Angestellten des Zoos?
Eine halbe Stunde kann ganz schön lang sein....
Wie kam der Bengel an die Tiere ran ?
Wie kommt ein Kind darauf so etwas zu tuen?(kann doch nicht nur an Nintendo u. Co liegen)

Irgendwie ist mir das ganze unverständlich ?

LG Elke

 

[Feli871]

Ist mir auch irgendwie schleierhaft wie sowas
überhaupt geschehen kann.



kann man dort so einfach zu den Tieren rein ....




LG Feli

 

[Xena]

Wir hatten in der NAchbarschaft auch so einen Jungen der gerne kleine Insekten gequält hat..auf den ROsendornen aufgespießt...naja dafür hat er dann öfter mal von uns Dresche gekriegt...

 

[Koi]

@xena
War das der richtige Weg?Gewalt gegen Gewalt?(ja)

Ich weiß nicht, ob da der Zoo nicht auch ein wenig Schuld mit hat!?

 

[Lantana]

NIcht jeder der großen Mist baut, tut das auch noch wenn er groß ist.

Doch, leider ist das schon so...

Es gab mal eine Studie über Mörder und Gewaltverbrecher... ich erinnere mich nicht mehr an die Prozent-Zahl, aber es waren nahezu 100%, dass diese Gewaltverbrecher bereits als Kinder schlimme Tierquäler waren (die restlichen Prozent wurden vermutlich einfach nicht erwischt).

Ich würde dieses Kind sogar als psychisch krank bezeichnen, weil ein 7-jähriges Kind bereits Recht und Unrecht unterscheiden kann und offenbar irgendwo eine "Hemmschwelle" bei ihm fehlt, wieso auch immer, Gehirnstörung, soziale Verwahrlosung, selber misshandelt worden, alles ist möglich, aber die Zukunftsaussichten eines solch auffälligen Kindes würde ich als äusserst bedenklich einstufen, falls in seinem Leben nicht etwas Gravierendes verändert wird.

Solch eine Tat ist wirklich unvorstellbar, aber da muss schon sehr vieles schief gelaufen sein bei diesem Kind.

Entsetzte Grüsse,
Lantana

 

[Xena]

@xena
War das der richtige Weg?Gewalt gegen Gewalt?(ja)

Ich weiß nicht, ob da der Zoo nicht auch ein wenig Schuld mit hat!?

Also ehrlich gesagt ich fand das damals seeeeeeeehr angebracht, aber das genialste war, als mein MEeri besagten Jungen damals vollgepinkelt hat.....was haben wir gelacht....

 

[Koi]

Jungen damals vollgepinkelt hat.....was haben wir gelacht....

Und der Junge geweint.

 

[irubis]

Hallo,


ein Versuch der Erklärung:

Unter uns leben viele Psychopathen, die einen schmarotzen sich nur auf Kosten anderer durch ihr Leben, andere aber gehen der wirklich kriminellen Weg und landen im Gefängnis.
Aber allen diesen ist eins gleich, sie haben kein Gewissen, keinerlei Schuldgefühle. Schätzungen gehen davonaus, dass 2 bis 4 % der gesamten Bevölkerung diesen Mangel hat. Diese 2 bis 4 % stellen aber 25 % der Gefänisinsassen. Das "Psychopathentum" (Manche nennen sie auch Soziopathen) ist aber keine anerzogene Charaktereigenschaft sondern ein sich von kleinster Jugend an manifestierendes Übel - unabhängig von der Erziehung oder der Liebe, die ein Kind erfährt. Will sagen, dass es auch schon Kinder als Psychopathen gibt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dieser 7-jährige in besonders schlimmem Maße dieses Manko hat. Vielleicht wird er, kaum dass er strafmündig ist, sein Leben im Gefängnis verbringen. Wenn man sich mit ihm unterhalten würde, könnte man fast sicher sein, dass er jetzt schon ein absolut überzeugender notorischer Lügner ist.
Ich vermute einfach, der 7-jährige hatte Spass daran oder wollte einfach mal ausprobieren, wie es ist zu töten; alles andere war ihm egal.

Warum ich das so sehe? Ich musste mich leider selbst mit solchen Menschen befassen, deren Verhaltensmuster sind oft gleich, oft gut verschleiert, aber dennoch immer gleich; deshalb mein "Erklärungsversuch".
Wer sich weiter darüber informieren möchte, dem empfehle ich die Bücher "Gewissenlos. Die Psychopathen unter uns " von Robert D. Hare oder "Der Soziopath von nebenan. Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks" von Martha Stout.


@Lantana,
ich glaube zwar nicht, dass da vieles "Schiefgelaufen" ist, aber Deine Einschätzung teile ich grundsätzlich.


Gruss

Iru

 

[feuchte wiese]

vielleicht hat der Bengel einfach nur zu oft "der kleine Tierfreund gesehen" im ernst ich glaube das vieles durch zu viel Fernsehen kommt, schaut Euch doch mal die Trickfilme an die heute so laufen, da bekommt man ja Angst.

Sowas gab es bei uns früher nicht, mit Bugs Bunny und co.

Mein kleiner hat auch schon Katzen in den Gartenteich geschmissen, weil sie angeblich dreckig waren, aber sowas Den Bengel hätte ich aber ganz gewiss ein schlaflied mit dem Hausschuh gesungen.

 

[Xena]

Hallo,


ein Versuch der Erklärung:

Unter uns leben viele Psychopathen, die einen schmarotzen sich nur auf Kosten anderer durch ihr Leben, andere aber gehen der wirklich kriminellen Weg und landen im Gefängnis.
Aber allen diesen ist eins gleich, sie haben kein Gewissen, keinerlei Schuldgefühle. Schätzungen gehen davonaus, dass 2 bis 4 % der gesamten Bevölkerung diesen Mangel hat. Diese 2 bis 4 % stellen aber 25 % der Gefänisinsassen. Das "Psychopathentum" (Manche nennen sie auch Soziopathen) ist aber keine anerzogene Charaktereigenschaft sondern ein sich von kleinster Jugend an manifestierendes Übel - unabhängig von der Erziehung oder der Liebe, die ein Kind erfährt. Will sagen, dass es auch schon Kinder als Psychopathen gibt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dieser 7-jährige in besonders schlimmem Maße dieses Manko hat. Vielleicht wird er, kaum dass er strafmündig ist, sein Leben im Gefängnis verbringen. Wenn man sich mit ihm unterhalten würde, könnte man fast sicher sein, dass er jetzt schon ein absolut überzeugender notorischer Lügner ist.
Ich vermute einfach, der 7-jährige hatte Spass daran oder wollte einfach mal ausprobieren, wie es ist zu töten; alles andere war ihm egal.

Warum ich das so sehe? Ich musste mich leider selbst mit solchen Menschen befassen, deren Verhaltensmuster sind oft gleich, oft gut verschleiert, aber dennoch immer gleich; deshalb mein "Erklärungsversuch".
Wer sich weiter darüber informieren möchte, dem empfehle ich die Bücher "Gewissenlos. Die Psychopathen unter uns " von Robert D. Hare oder "Der Soziopath von nebenan. Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks" von Martha Stout.


@Lantana,
ich glaube zwar nicht, dass da vieles "Schiefgelaufen" ist, aber Deine Einschätzung teile ich grundsätzlich.


Gruss

Iru

Ich glaube da hast du vollkommen Recht, ich habe mal eine Doku über Schwerstverbrecher , Mörder, Kinderschänder gesehen...echt gruselig.
EIn Täter , das vergesse ich nicht, hat selber zugegeben, daß er nie mehr raus darf, er hat in der eigenen Verwandschaft ein Kind missbraucht und getötet...

Denen fehlt sozusagen, daß Unrechtsbewußtsein , bzw. die Hemmschwelle , ich glaube jeder hatte schon mal so eine Wut im BAuch und gesagt, den könnte ich umbringen, tja und die Pyschopathen tun das ...

Xena die auch zappenduster für den Jungen sieht....

 

[Belén]

Gegenüber das Kinderpornografie-Problem, finde ich die Sache im Zoo fast nebensächlich...

 

[Xena]

Naja das ist ja wieder ein ganz anderes Thema, ich mache mir halt nur so meine Gedanken wieso ein Kind sowas macht und was dann aus ihm wird wenn er jetzt shcon solche Verhaltensauffälligkeiten zeigt...

 

[Koi]

Ich würd das auch nicht so eng sehen er ist erst 7 Jahre!
Vielleicht ist das Tier sein Freund gewesen und er wollte es nur füttern,so wie ihr eure Tiere auch.

 

[kmh1412]

Ich sehe es aber trotzdem als bedenklich, dass anscheinend das "Alarmsystem" im Zoo versagt hat. Was ist wenn ein Kind,welches eigentlich nur Flausen im Kopf hat in ein Gehege klettert und es passiert dem Kind was. Wenn ich da an meine Kleine denke, hat die wenn man nicht aufpasst, bald wo ihre Füßchen drüber oder steht wo oben. Wenn man sie da nicht manchmal wo schnappt und wegzieht..... Muss ja nicht mit dem Vorsatz sein eines dem anderen zum Fraß vorzuwerfen, sondern vielleicht nur der Gedanke das Tier anfassen zu wollen.

Obwohl meine Kinder nicht alleine bei einem Gehege stehen und stehen werden.

Aber alleine die Absicht und Idee mit den Tieren... Was geht in so einem kleinen Kopf vor???

WO WAREN DIE ELTERN VON DEM KLEINEN????!!!!

Hi Iru, was machst du beruflich? Fand ich interessant, was du geschrieben hast.

LG

Karin

 

[Xena]

Ich würd das auch nicht so eng sehen er ist erst 7 Jahre!
Vielleicht ist das Tier sein Freund gewesen und er wollte es nur füttern,so wie ihr eure Tiere auch.

Ich sehe das sehr wohl " eng ", der Junge hat im Vorfeld schon einige Tiere getötet und anderem eine SChildkröte, es wurden mit der Kameras Bilder von seiner Aktion gemacht....

 

[Ontario]

es wurden mit der Kameras Bilder von seiner Aktion gemacht....

Und da wundert es mich wirklich, daß der Junge eine halbe Stunde!!!! in dem Gehege "wüten" konnte, ohne das jemand eingegriffen hat... An erster Stelle mal die Eltern... und dann aber auch das Personal. Es müssen doch Tierpfleger in der Nähe gewesen sein... Bin echt sprachlos...
Den Eltern gehört mal gründlich den Kopf gewaschen...

Liebe Grüße
Tanja
die sich echt große Sorgen um manche Kinder macht...

 

[kmh1412]

An erster Stelle mal die Eltern... und dann aber auch das Personal. Es müssen doch Tierpfleger in der Nähe gewesen sein... Bin echt sprachlos...
Den Eltern gehört mal gründlich den Kopf gewaschen...

Liebe Grüße
Tanja
die sich echt große Sorgen um manche Kinder macht...

Vorallem den Eltern. Die Tierpfleger haben sicher genug am Hut, aber als Elternteil hab ich ja nicht so eine Menge/Meute

LG

Karin

die es nicht verstehen kann

 

[Koi]

Ich sehe das sehr wohl " eng ", der Junge hat im Vorfeld schon einige Tiere getötet und anderem eine SChildkröte, es wurden mit der Kameras Bilder von seiner Aktion gemacht....

Wenn es wirklich so ist müsste jeder Jäger,Fleischer oder Koch oder sonst wer ein Psychopath sein.
Wenn es ein Jugendlicher wäre dann würd ich euch zustimmen aber so nein da fehlt nur ein wenig Aufklärung und noch ein wenig mehr.
Ihr müsstet beim Futtern eurer Tiere auch ein schlechtes gewissen haben und dürftet alle nur Vegetarier sein..

 

[Xena]

Gerd das kannst du doch so nicht vergleichen !!!!!!!!!!!! Das ist doch nicht dein Ernst...

 

[KiMi]

Ich würde dieses Kind sogar als psychisch krank bezeichnen, weil ein 7-jähriges Kind bereits Recht und Unrecht unterscheiden kann und offenbar irgendwo eine "Hemmschwelle" bei ihm fehlt, wieso auch immer, Gehirnstörung, soziale Verwahrlosung, selber misshandelt worden, alles ist möglich, aber die Zukunftsaussichten eines solch auffälligen Kindes würde ich als äusserst bedenklich einstufen, falls in seinem Leben nicht etwas Gravierendes verändert wird.

Solch eine Tat ist wirklich unvorstellbar, aber da muss schon sehr vieles schief gelaufen sein bei diesem Kind.

Entsetzte Grüsse,
Lantana

Lantana,

da stimm ich Dir voll zu. Sowas KANN nicht normal sein und sollte nicht leichtfertig abgehakt werden! Und der muss bestraft werden und zwar hart, meiner Meinung nach. Mit Reden und falschen Verständnis a la "ach, nun sag mir doch mal, warum Du das getan hast", nee, so kapiert der Junge erst recht nicht, dass so eine Tat ganz abscheulich ist!
Und ich frage mich auch, wie zum Teufel der Bengel da alleine in den Zoo gekommen is

 

[äpfelchen]

Also, da muß ich Latana und Kimi und Xena Recht geben.
Ein Siebenjähriger ist ja nun nicht mehr so ein kleiner Hosensch....er.
Da sollte ein gewisses Unrechtsbewußtsein schon vorhanden sein.
Ich weiß nicht ,Gerd,du meinst das Krokodil war der Freund von dem Knäblein.
Ein Kind muß doch schon ganz schön hart gesotten sein um andere Tiere zu erschlagen oder sie lebendig zu verfüttern.
Zum Glück habe ich noch nicht ansatzweise so ein Kind erlebt.
Ich bin doch der Meinung das bei diesem Kind etwas arg schief gelaufen ist......

LG Elke

 

[Koi]

Gerd das kannst du doch so nicht vergleichen !!!!!!!!!!!! Das ist doch nicht dein Ernst...

Warum nicht?
Er ist sieben Jahre und keiner kennt ihn und kann wirklich sagen was in ihn vorgeht!Also warum könnt ihr ihn dann so verurteilen? Also kann ich auch solche Vergleiche machen die nicht mal so abwegig sind wen man mal richtig drüber nachdenkt.
Ich find es zwar schlimm aber nicht so tragisch wie es hier gemacht wird!

 

[irubis]

Warum nicht?
Er ist sieben Jahre und keiner kennt ihn und kann wirklich sagen was in ihn vorgeht!Also warum könnt ihr ihn dann so verurteilen? Also kann ich auch solche Vergleiche machen die nicht mal so abwegig sind wen man mal richtig drüber nachdenkt.
Ich find es zwar schlimm aber nicht so tragisch wie es hier gemacht wird!

@Koi,


das ist deine Meinung die ich zwar respektiere, aber nicht als unbedingt richtig anerkenne. Ich denke, dass im Kopf des Kleinen wirklich einiges nicht stimmt. Jedes Kind hat etwas von einem Lausbub inne, aber solche krassen Sachen, wie er sie gemacht hat, die sind wirklich unnormal. Wenn etwas in ihm vorgeht, dann ist es nichts Gutes. Er wird hier nicht verurteilt, es ist eine Suche nach den Gründen, auch wenn man sicherlich nicht alle Details kennt. Meines Erachtens nach gehört der Junge in die Hände eines Psychologen, der sich mit Psychopathen auskennt.


Gruss


Iru

 

[Xena]

@Koi,


das ist deine Meinung die ich zwar respektiere, aber nicht als unbedingt richtig anerkenne. Ich denke, dass im Kopf des Kleinen wirklich einiges nicht stimmt. Jedes Kind hat etwas von einem Lausbub inne, aber solche krassen Sachen, wie er sie gemacht hat, die sind wirklich unnormal. Wenn etwas in ihm vorgeht, dann ist es nichts Gutes. Er wird hier nicht verurteilt, es ist eine Suche nach den Gründen, auch wenn man sicherlich nicht alle Details kennt. Meines Erachtens nach gehört der Junge in die Hände eines Psychologen, der sich mit Psychopathen auskennt.


Gruss


Iru

Danke Iru...besser hätte ich das auch nicht formulieren können !!!!!!!!!!!!
Kann dir da nur voll zustimmen, ich kenne die familiären Umstände nicht, aber ich würde auch sagen da ist was komplett schiefgelaufen, und wenn da nicht direkt was unternommen wird...naja ich denke das geht dann in die Hose....

 

[Schrippe]

Ich war von dieser Tat auch schockiert!

Meine persönliche Meinung ist, dass ein 7-jähriger Junge sehr wohl weiß, dass ein Tier lebt, dass ein Tier empfindet und dass man ein Tier nicht aus Jux und Dollerei tötet. Ich habe etliche Kleinkinder in der Familie und da wissen sogar die <5-jährigen, dass ein Tier ein Tier ist und eben nicht durch die Gegen geworfen wird o.ä. (oder gar schlimmeres).

Wenn ein Kind dieses Alters zu solchen Taten fähig ist, ist das für mich Grund (und Bestätigung) genug, auch wenn ich es nicht kenne, darüber in gewisser Weise zu urteilen. Nämlich dahingehend, dass dieses Kind eine innere Verrohtheit hat, durch die es mit jedem Lebensjahr problematischer werden wird, wird da nicht eingegriffen. In erster Linie sind da die Eltern gefragt und wenn die es nicht schaffen, muss professionelle Hilfe her.


Allerdings vergesse ich auch nicht komplett dabei, dass ein Kind eben auch ein Kind ist und die Tragweite für seine Handlungen nicht erkennen kann. Von daher ist dem Kind zwar (wenn nötig zwangsweise) zu helfen, aber nicht durch Bestrafung, sondern nur Zuwendung.



So long, schönen Abend euch allen!

Es greetzt,
Julian

 

[Koi]

Man müsste wirklich alle zusammenhänge besser kennen um sich ein richtige's Urteil bilden zu können.
Die Eltern und der Zoo müssten auf jeden Fall zur Rechenschaft gezogen werden.

 

[Schrippe]

Inwiefern müssen Eltern und Zoo haften? Der Grundsatz "Eltern haften für ihre Kinder" gilt ja nicht in jedem Fall. Dazu kommt, dass Kinder bis 7 Jahre absolut nicht "deliktfähig" sind und demnach auch keinerlei Haftung durch die Eltern entsteht. Hängt mit der Geschäftsfähigkeit zusammen. Solange Kinder noch nicht Geschäftsfähig sind, können sie - vor dem Gesetz - auch nicht für Schäden haftbar gemacht werden...

Und der Zoo - wenn die Absperrungen nicht ausreichend waren, hat in erster Linie der Zoo ein Problem. Allerdings würde ich bezweifeln, dass dies der Fall ist, da Zoos mit Sicherheit ein Prüfung unterliegen und es daher dort - eigentlich - keine Sicherheitslücke geben kann...

 

[Mutts]

gelöscht

 

[Schrippe]

Ein Kind wird nicht als Monster geboren.

Richtig. Aber (leider Gottes) kann man die Eltern in diesem speziellen Fall nicht gesetzlich haften lassen. So isses nun mal.

Bliebe bloß die Kontrolle und das wenn nötig Eingreifen des Jugendamtes...

 

[irubis]

Inwiefern müssen Eltern und Zoo haften? Der Grundsatz "Eltern haften für ihre Kinder" gilt ja nicht in jedem Fall. Dazu kommt, dass Kinder bis 7 Jahre absolut nicht "deliktfähig" sind und demnach auch keinerlei Haftung durch die Eltern entsteht. falschHängt mit der Geschäftsfähigkeit zusammen. Solange Kinder noch nicht Geschäftsfähig sind, können sie - vor dem Gesetz - auch nicht für Schäden haftbar gemacht werden...Hmmm... vergleicht da jemand Äpfel und Birnen?

@Schrippe,


das hast du zwar schön geschrieben, stimmen tut es - zumindest in Bezug auf deutsches Recht - dennoch nicht. Vergleiche die Geschäftsfähigkeit, die erst mit 18 Jahren in vollem Umfang wirksam ist, nicht mit den Haftung, die schon wesentlich früher anfängt. Ob die Eltern für das Kind haften, ist von deren Sorgfalt abhängig. Welche Rechtsvorschrift meinst Du mit deinem " - vor dem Gesetz -".
Hast Du etwa das australische Zivilrecht kommentiert?


Gruss


Iru

 

[Koi]

Ich sehe da auch ein großen Unterschied zwischen "haften" und zu Rechenschaft gezogen werten!

 

[Schrippe]

"- vor dem Gesetz -" war etwas doof ausgedrückt. Ich meinte bloß, dass das deutsche Gesetz keine Haftung für Kinder unter 8 Jahren vorsieht.

Und: warum ist es falsch, dass Kinder bis 7 Jahre nicht haftbar gemacht werden können? Google liefert dir doch tausende Aussagen von Juristen dazu, die das belegen!?

Ob die Eltern für das Kind haften, ist von deren Sorgfalt abhängig.

Auch - aber nicht nur!
Beispiel Baustelle: wenn ein Kind dort Schaden anrichtet, muss auch der Baustellenleiter beweisen, dass die Baustelle ausreichend gesichert war, da es ansonsten auch bei ausreichender Aufsicht der Eltern zu Unfällen/Schäden kommen kann.

Vergleiche die Geschäftsfähigkeit, die erst mit 18 Jahren in vollem Umfang wirksam ist, nicht mit den Haftung, die schon wesentlich früher anfängt.

Abgesehen davon, dass die Geschäftsfähigkeit erst mit 21 100%ig ist, kann ein "Mensch" erst haftbar gemacht werden, wenn es geschäftsfähig ist - egal zu wie viel Prozent. Und geschäftsfähig ist man erst mit 8, auch wenn man dann "nur" einen Lutscher kaufen kann...

 

[Schrippe]

Ich sehe da auch ein großen Unterschied zwischen "haften" und zu Rechenschaft gezogen werten!

Der für dich da wäre??

Haften = Geld bezahlen, wenn das Kind irgendwann mal Geld verdient
Rechenschaft = Kind über's Knie legen?

 

[Koi]

Der für dich da wäre??

Haften = Geld bezahlen, wenn das Kind irgendwann mal Geld verdient
Rechenschaft = Kind über's Knie legen?

Du hast es doch gerade selbst beantwortet und das eben mit Eltern und dem Zoo!
Aber halt wie bei dir nicht wörtlich "über´s Knie legen".

 

[Mutts]

gelöscht

 

[Xena]

Also wenn ein 7 jähriges Kind z. B. an einem Kaugummiautomaten einen Pappzehner reinsteckt und dann eine Tüten voll mit Kaugummis rausholt ...kann da keiner was wollen oder wie...


Xena die findet ..gut zu wissen....mal überlegen welches Kind könnte man den für den nächsten Banküberfall gewinnen

 

[Mutts]

gelöscht

 

[irubis]

"- vor dem Gesetz -" war etwas doof ausgedrückt. Ich meinte bloß, dass das deutsche Gesetz keine Haftung für Kinder unter 8 Jahren vorsieht.

Und: warum ist es falsch, dass Kinder bis 7 Jahre nicht haftbar gemacht werden können? Google liefert dir doch tausende Aussagen von Juristen dazu, die das belegen!?

Auch - aber nicht nur!
Beispiel Baustelle: wenn ein Kind dort Schaden anrichtet, muss auch der Baustellenleiter beweisen, dass die Baustelle ausreichend gesichert war, da es ansonsten auch bei ausreichender Aufsicht der Eltern zu Unfällen/Schäden kommen kann.


Abgesehen davon, dass die Geschäftsfähigkeit erst mit 21 100%ig ist, kann ein "Mensch" erst haftbar gemacht werden, wenn es geschäftsfähig ist - egal zu wie viel Prozent. Und geschäftsfähig ist man erst mit 8, auch wenn man dann "nur" einen Lutscher kaufen kann...

Puuuh... Rechtskundeunterricht, ausgerechnet Zivilrecht, na gut, also fangen wir an:

Unabhängig vom Alter des Kindes haften die Eltern, wenn der Schaden auf mangelnde Sorgfaltspflicht zurückzuführen ist. Also auch bei unter 7-jährigen. Oberhalb dieser Altersgrenze nimmt die Haftbarkeit der Minderjährigen zu. D.h. ein Kind von, sagen wir mal, 10 Jahren haftet für das durch ihn beschädigte Fahrrad des Freundes. Wenn der Schaden im Jugendalter, also ab 14 stattfindet, wenn z.b. jemand einem anderen einen Stein ins Gesicht wirft und dieser ein Auge verliert, haftet der jetzt 14-jährige für den Rest seines Lebens für den, dem anderen zugefügten Schaden.

Volle Geschäftsfähigkeit gibt es mit 18 Jahren, nicht erst mit 21.
Im Übrigen sind auch durch Minderjährige rechtlich gültige Geschäfte möglich, z.B. wenn sie einen einseitigen Viorteil davon haben. Auch können rechtsgültige Geschäfte im Rahmen der zur Verfügung stehenden Gelder (Taschengeld) getätigt werden.

Ach, und noch eins...Man darf auf keinen Fall Haftung und Geschäftsfähigkeit gleich setzen, es sind absolut unterschiedliche Rechtsgebiete.


Gruss

Iru

 

[irubis]

Also wenn ein 7 jähriges Kind z. B. an einem Kaugummiautomaten einen Pappzehner reinsteckt und dann eine Tüten voll mit Kaugummis rausholt ...kann da keiner was wollen oder wie...


Xena die findet ..gut zu wissen....mal überlegen welches Kind könnte man den für den nächsten Banküberfall gewinnen

oh oh... Xena, das würde ich nicht machen. Dann bist du voll verantwortlich für die durch das Kind angestellten Straftaten (Anstiftung nennt man das )

Gruss


Iru

 

[Xena]

oh oh... Xena, das würde ich nicht machen. Dann bist du voll verantwortlich für die durch das Kind angestellten Straftaten (Anstiftung nennt man das )

Gruss


Iru

Aha.....so ist das also....und wie ist das jetzt mit dem Kaugummiautomat...

Mach mal lieber keine Witze darüber ... es gibt genug Kinder, die genau aus diesem Grund zu solchen Zwecken systematisch mißbraucht werden. Und ich glaube nicht, daß diese Kinder eine glückliche unbeschwerte Kindheit erleben.
Mutts

Meinste echt , das ist aber dann wirklich schlimm, da gebe ich dir Recht !!!!!!!!

 

[Siri]

So, ihr Lieben, jetzt muß ich mich hier doch mal einmischen und hoffe, daß ich nichts vergesse, was ich schreiben wollte.
Also, zum eigentlichen Thema: ich stimme Gerd und einigen anderen vollkommen zu, wenn es darum geht, dieses KIND zu verteufeln und jetzt schon einen Massenmörder in ihm zu sehen. Das Kind ist 7 !!! Jahre alt. Warum wohl gibt es eine strafrechtliche Verantwortlichkeit ab 14 Jahren??? Weil ein Kind in dem Alter seine Taten eben gerade noch nicht in allen Umfängen verantworten kann.
Außerdem kennt niemand von uns die Umstände der Tat und Medien glaub ich sowieso erstmal nur die Hälfte, wenn überhaupt.
Überlegt doch einfach mal, wie viele Kinder heutzutage so aufwachsen, daß sie noch nie ein lebendes Tier gesehen haben. es stimmt tatsächlich, daß es Kinder gibt, die denken Kühe sind lila!!! Ich weiß, das ist schwer vorzustellen, vor allem, wenn man so naturverbunden ist, wie wir es hier im Forum wohl alle sind.
Studien gibt es viele und viele mit noch mehr unterschiedlichen Ergebnissen. Es gab auch genug Studien, die Verbrecher danach beurteilt haben, welche Gesichtszüge sie haben oder wieviele xy-Chromosomen usw. Und keine dieser angeblich totsicheren Studien, nach denen Verbrecher schon vor dem Verbrechen entlarvt werden sollten sind heute noch haltbar. Deshalb wäre ich SEHR vorsichtig mit Studien, die behaupten, jeder der mal ein Tier gequält hat, wird später Massenmörder oder so ähnlich.
Natürlich ist es für uns furchtbar solche Nachrichten wie diese zu lesen, aber man darf auch nicht vergessen, daß in vielen anderen Nationen da kein Hahn danach krähen würde. Und Kinder dementsprechend auch nicht zum verantwortungsvollen Umgang mit Lebewesen erzogen werden. Und um es noch mal klarzustellen, auch mich schockieren solche Nachrichten und ich finde auch nicht gut, wenn Lebewesen gequält werden! Nirgends auf der Welt!

Jetzt weiter zum rechtlichen Teil: Es ist völlig egal, wie alt das Kind ist. Eltern haften, wenn SIE eine Sorgfaltspflicht verletzt haben. Und das kann zum Beispiel der Fall sein, wenn das Kind unter den Umständen beaufsichtigt hätte werden müssen. Im Prinzip sinkt diese Sorgfaltspflicht, je älter das Kind wird, weil mit dem Alter eben seine Fähigkeit steigt für sein Handeln einzustehen. Soll heißen, wenn die Eltern davon ausgehen konnten, daß sie ein 7 jähriges Kind für eine gewisse Zeit alleine lassen können, haften sie nicht. Mußten sie aber davon ausgehen, daß das Kind etwas anstellen wird, haften sie dafür. (alles natürlich nur im deutschen Recht.)
Ein Kind kann in Deutschland erst am 14 Jahren strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden, d.h. die Verfolgung einer Straftat ist vorher einfach nicht möglich.
Ein Anstiften setzt eine vorsätzlich und rechtswidrig verwirklichte Haupttat des Angestifteten voraus, die aber in der Praxis unter 14 Jahren nicht verfolgt wird, weil das Kind nicht schuldfähig ist!
@ Xena: trotzdem aber kein Kind zum Bankraub ausnutzen!

So, jetzt hoffe ich, daß ich alles gesagt hab, was ich sagen wollte. Vielleicht noch ein Nachsatz: Schreckliche Sache, die da passiert ist, aber was mit dem Kind in einigen Jahren ist, kann keiner von uns beurteilen. Und rechtlich werden die Australier schon machen was möglich ist.

LG Siri