Marco W.

[Gründäumling]

Sorry, aber diese Formulierung ist vollkommen falsch.
Beide sind eindeutig Jugendliche und lediglich das (in dem Fall türkische) Gesetz trifft eine strikte Einteilung nach festen Altersgrenzen. Das gilt aber lediglich für entsprechende Straftaten und hat mit dem biologischen Alter rein gar nichts zu tun.

Nach deutschem Recht ist Kind, wer noch nicht 14, Jugendlicher, wer 14, aber noch nicht 18 Jahre alt ist.
In Deutschland werden Personen, die sexuelle Handlungen an Personen unter 14 Jahren vornehmen, mit Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 10 Jahren bestraft.
Kind - Wikipedia


Na fest steht doch wohl das es für die mutmassliche Tat keinerlei, wie auch immer gearteten Beweise gibt, keine Zeugen, einfach nichts worauf man einen so schweren Vorwurf stützen kann.

Marcos Anwalt hat in einer Fernsehdiskussionsrunde der Öffentlich-Rechtlichen vor ein paar Wochen sinngemäß verlauten lassen, Marco habe gegenüber dem Gericht in der Türkei sexuellen Handlungen an der Engländerin zugegeben. Er (Marco) sei jedoch von einem höheren Alter des Mädchens ausgegangen (über 14 Jahre), habe sie jedoch nicht vergewaltigt.

Eine einfache Aussage eines mutmasslichen Opfers kann jedenfalls in keinen rechtsstaatlichen System ausreichend sein.

Hätte die Engländerin ihre schriftliche Aussage vor dem türkischen Gericht mündlich vorgetragen (ausgesagt), wäre Marco mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit heute nicht auf freiem Fuß.

......................................................

 

[äpfelchen]

Hallo Gerd !

Ach tut das gut.Geht runter wie Zuckerbrot.Sehr charmant.......wirklich, sehr charmant.

LG Elke

 

[aLuckyGuy]

Nach deutschem Recht ist Kind, wer noch nicht 14, Jugendlicher, wer 14, aber noch nicht 18 Jahre alt ist.
In Deutschland werden Personen, die sexuelle Handlungen an Personen unter 14 Jahren vornehmen, mit Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 10 Jahren bestraft.

Sag mal, willst du es nicht verstehen oder verstehst du es tatsächlich nicht. Die Tatsache es solche Gesetze leider immer noch gibt, macht die Sache auch nicht gerechter. Tatsache ist aber das ein 17 jähriger eindeutig ein Jugendlicher ist und definitiv KEIN Kind. Das ergibt sich allein aus den biologischen Eigenschaften. Und wir reden hier verdammt noch mal auch nicht von Sex mit Kindern sondern von irgendwelchen Pupertätsspielchen Jugendlicher und ob die nun 13, 15 oder 17 Jahre alt sind, sollte eigentlich vom Gesetz her vollkommen gleich sein. Und wenn dies immer noch nicht der Fall ist dann ist dass riesengrosser Bockmist.

Marcos Anwalt hat in einer Fernsehdiskussionsrunde der Öffentlich-Rechtlichen vor ein paar Wochen sinngemäß verlauten lassen, Marco habe gegenüber dem Gericht in der Türkei sexuellen Handlungen an der Engländerin zugegeben. Er (Marco) sei jedoch von einem höheren Alter des Mädchens ausgegangen (über 14 Jahre), habe sie jedoch nicht vergewaltigt.

Na und? So etwas kann ja wohl kaum als Beweis gewertet werden. In Deutschland würde so etwas allein schon an der Definition einer "sexuellen Handlung" scheitern.

Hätte die Engländerin ihre schriftliche Aussage vor dem türkischen Gericht mündlich vorgetragen (ausgesagt), wäre Marco mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit heute nicht auf freiem Fuß.

In diesen Fall wäre er wahrscheinlich sogar schon sehr viel eher auf freien Fuss. Das türkische Strafrecht wurde erst im Jahre 2005 reformiert. Die einfache Aussage einer mutmasslichen Geschädigten, dürfte auch im türkischen Recht nicht ausreichen. Zumal die Polizei es versäumt hat entsprechende Spuren zu sichern, die einzige Person die sich zum mutmasslichen Tatzeitpunkt ebenfalls mit im Zimmer befunden hat geschlafen hat und bereits gesagt, das sie absolut nichts bemerkt hat und nicht zu vergessen der Arzt, der bei dem mutmasslichen Opfer keinerlei Spuren eines sexuellen Kontaktes geschweige denn Spuren von Misshandlung gefunden hat.

Fakt ist, die Erkundung der eigenen Sexualität ist bei Jugendlichen eine völlig normale Angelegenheit und irgendwelche starren Altersgrenzen haben dabei überhaupt nichts zu suchen und schaden sehr viel mehr als sie nützen. Vielmehr sollte es das Ziel sein, alle Jugendlichen zu selbstbewussten, aufgeklärten Menschen zu erziehen, Menschen die ihre Sexualität erkennen und damit umgehen können und nicht zu Menschen die vor lauter Angstneurosen und persönlichen Schuldgefühlen kaum noch denken können.

 

[Koi]

Hallo Gerd !

Ach tut das gut.Geht runter wie Zuckerbrot.Sehr charmant.......wirklich, sehr charmant.

LG Elke

Nur die Wahrheit weiter nichts!

 

[Koi]

Ach ja, ich glaub bei diesen Thema werden wir wohl nie in Einklang kommen solang wir nicht wissen was nun wirklich geschah. Wir können nur hoffen das die richtige Entscheidung getroffen wird und das es gerecht zugeht!
Sonst würd ich es dabei beruhen lassen und uns mit der Familie und ihn freuen so das alle ein gesegnetes und ruhiges Weihnachtsfest verbringen können!

 

[John Robie]

Hi Frank!

Tatsache ist aber das ein 17 jähriger eindeutig ein Jugendlicher ist und definitiv KEIN Kind. Das ergibt sich allein aus den biologischen Eigenschaften. Und wir reden hier verdammt noch mal auch nicht von Sex mit Kindern sondern von irgendwelchen Pupertätsspielchen Jugendlicher und ob die nun 13, 15 oder 17 Jahre alt sind, sollte eigentlich vom Gesetz her vollkommen gleich sein. Und wenn dies immer noch nicht der Fall ist dann ist dass riesengrosser Bockmist.

Dass ein 17-Jähriger normalerweise kein Kind ist, ist - denke ich - unstreitig. Andererseits gibt es 20-Jährige, die weniger "entwickelt" sind als manch 16-Jähriger. Du selbst wirfst die Zahl "13" in die Diskussion?

Ginge auch die "12"? Die "11"? Die ...?

In Deutschland würde so etwas allein schon an der Definition einer "sexuellen Handlung" scheitern.

Wirklich? Sein Sperma befand sich auf ihrem Körper.

Fakt ist, die Erkundung der eigenen Sexualität ist bei Jugendlichen eine völlig normale Angelegenheit und irgendwelche starren Altersgrenzen haben dabei überhaupt nichts zu suchen und schaden sehr viel mehr als sie nützen. Vielmehr sollte es das Ziel sein, alle Jugendlichen zu selbstbewussten, aufgeklärten Menschen zu erziehen, Menschen die ihre Sexualität erkennen und damit umgehen können und nicht zu Menschen die vor lauter Angstneurosen und persönlichen Schuldgefühlen kaum noch denken können.

Dem stimme ich zu. NUR: Das kann keine Basis für einen gesetzlichen Rahmen sein. Wenn Du darüber nachdenkst, dann solltest Du erkennen, warum nicht.

Bye
-John

 

[aLuckyGuy]

Dem stimme ich zu. NUR: Das kann keine Basis für einen gesetzlichen Rahmen sein.

Ach... und weshalb nicht?
Ich finde, der Staat sollte sich aus Dingen wie kindlichen Doktorspielen und jugendlichen Pupertätsspielchen gänzlich heraushalten. Weshalb sollte das denn nicht gehen. Mal ganz ehrlich... du willst mir doch nicht allen ernstes erzählen du hättest in dem Alter an irgendwelchen Altersgrenzen gedacht, geschweige denn an das ganze Gesetz im vollen Wortlaut??? Ich meine, was soll das überhaupt. Wovor glaubst du, sollen Jugendliche denn geschützt werden? Meinst du das es in Ordnung ist, wenn wir zu amerikanischen Verhältnissen kommen? Das man 6 jährige in Handschellen abführt, weil sie zusammen Doktor gespielt haben? Oder das man Jugendliche kriminalisiert, nur weil sie ihre ersten sexuellen Erfahrungen sammeln.

Wollen wir doch mal ehrlich sein, eigentlich ist die ganze Sache um diesen Marco eine ziemlich peinliche Angelegenheit für alle beteiligten Staaten. Zwei Jugendliche haben ein wenig herumgefummelt und nur wegen der perversen, schmutzigen Einstellung der Eltern ist es zum Konflikt gekommen, die gleich drei europäische Staaten politisch ziemlich belastet hat. Echt peinlich.